Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2007 N КГ-А40/12659-07 по делу N А40-11997/07-48-115 В удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств направления ответчику извещения об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда в порядке статьи 717 ГК РФ, поскольку представленные документы не содержат однозначного одностороннего отказа от исполнения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N КГ-А40/12659-07

Дело N А40-11997/07-48-115

Резолютивная часть объявлена 4 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Яскина С.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: А.

рассмотрев 04 декабря 2007 года

в судебном заседании кассационную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Горэлектросеть“

на решение от 20 июня 2007 года по делу N А40-11997/07-48-115

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

на постановление от 24 сентября 2007 г. N 09АП-11855/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Баниным И.Н., Борисовой Е.Е., Дегтяревой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Горэлектросеть“

к
Обществу с ограниченной ответственностью “ИСКРЭН“ о взыскании 429.450 руб. 32 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Горэлектросеть“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ИСКРЭН“ о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 403.237 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.213 руб. 21 коп., а всего 429.450 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязан возвратить излишне уплаченную денежную сумму по договору от 26.02.2006 N 2-05/009/02122.06 в связи с его прекращением (отказом истца от договора подряда).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 24 сентября 2007 года N 09АП-11855/2007ГК Девятого арбитражного апелляционного суда в иске было отказано, так как суды пришли к выводу о том, что истец не отказался от договора в надлежащем порядке.

Считая решение и постановление незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя истца - заявителя кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм
процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Суды обоснованно исходили из того, что спорные правоотношения сторон урегулированы договором от 26 февраля 2006 года N 2-05/009/02122.06, согласно которому ответчик обязался выполнять работы по предпроектному обследованию существующей на объектах истца системы учета электроэнергии и мощности, а также, в связи с изменением количества точек учета, выполнить корректировку технического задания и проектной документации.

Судами правильно применены статьи 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику извещения об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные документы не содержат однозначного одностороннего отказа от исполнения договора.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при
рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 20 июня 29007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 сентября 2007 года N 09АП-11855/2007ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11997/07-48-115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи:

С.А.ЯСКИН

Д.И.ПЛЮШКОВ