Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2007 N КГ-А40/6301-07 по делу N А40-21284/06-62-79, А40-351/07-ип-62 Заявление о производстве процессуального правопреемства ответчика по делу удовлетворено, так как имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам, в которых участвовали те же лица и в которых сделан вывод об обоснованности процессуального правопреемства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/6301-07
Дело N А40-21284/06-62-79
А40-351/07-ип-62
Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Новоселова А.Л., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца
от ответчика
от заинтересованного лица
рассмотрев 06 сентября 2007 г.
в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ГУП “Желдорфармация“ МПС России
на определение от 12 апреля 2007 года
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.
Об отказе в процессуальном правопреемстве ГУП “Желдорфармация“ МПС России на ОАО “РЖД“
по делу N А40-351/07-ип-62
N А40-21284/06-62-79
по иску ЗАО “НПК “Катрен“
к Государственному унитарному предприятию “Желдорфармация“ МПС России
заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“
о взыскании 1.989.286 руб. 41 коп.
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2007 года по делу N А40-21284/06-62-79 с ответчика Государственного унитарного предприятия “Желдорфармация“ МПС России взыскана в пользу истца Закрытого акционерного общества “НПК “Катрен“ задолженность в размере 1.989.286 руб. 41 коп.
Истец Закрытое акционерное общество “НПК “Катрен“ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и производстве процессуального правопреемства ответчика на Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“.
Определением от 12 апреля 2004 года N А40-351/07ип-62 Арбитражный суд города Москвы в процессуальном правопреемстве отказал, ссылаясь на то, что ГУП “Желдорфармация“ МПС России является самостоятельным юридическим лицом и по сводному передаточному акту данная задолженность ОАО “РЖД“ не передавалась.
В апелляционный суд определение не обжаловалось.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО “НПК “Катрен“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Производство по кассационной жалобе приостанавливалось до рассмотрения аналогичного вопроса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец, ответчик и заинтересованное лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что определение об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит отмене по следующим основаниям.
Вопрос о процессуальном правопреемстве ГУП “Желдорфармация“ МПС России и ОАО “РЖД“ неоднократно исследовался судами и в деле имеются судебные акты, вступившие в законную силу, которыми произведена процессуальная замена по заявлению ЗАО НПК “Катрен“.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку по делам N А40-22557/06-68-174 (N А40-1131/06ип-68), N А40-23178/06-40-150 (N А40-358/07ип-40) имеются вступившие в законную силу судебные акты, в которых участвовали те же лица и в которых сделан вывод об обоснованности процессуального правопреемства, определение об отказе в заявлении ЗАО НПК “Катрен“ подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным принять новый судебный акт о процессуальной замене ответчика, поскольку все обстоятельства дела судом исследованы, однако судом не применены статьи 48 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение от 12 апреля 2007 года по делу N А40-351/07ип-62 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Произвести процессуальную замену ответчика по делу N А40-21284/06-62-79 ГУП “Желдорфармация“ МПС России на Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“).
Председательствующий судья:
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи:
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Н.В.ТАРАСОВА