Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2007 N КА-А40/11854-07 по делу N А40-55872/06-108-284 Заявление о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности, требований об уплате налоговых санкций удовлетворено правомерно, так как заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N КА-А40/11854-07

Дело N А40-55872/06-108-284

Резолютивная часть постановления объявлена 8.11.2007

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от ответчика - З. - дов. от 10.09.2007 N 80

рассмотрев 08.11.2007 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ по КН N 1

на решение от 07.05.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от 02.08.2007 N 09АП-9817/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

по заявлению ООО “Самотлорнефтегаз“

о признании решения недействительным

к МРИ по КН N 1

установил:

Открытое акционерное общество “Самотлорнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 03.07.2006 г. N 52/844 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 168 639 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 233 727,8 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - 738 648 руб.; требовании N 102, 103 от 12.07.2006 г. об уплате налоговых санкций в размере 738 050 руб. и 1 237 727,8 руб.

Инспекцией подано встречное требование о взыскании с ОАО “Самотлорнефтегаз“ налоговых санкций в размере 1 983 698 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 г., заявленные Обществом требования удовлетворены на основании ст. ст. 122, 126, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, в удовлетворении встречного требования Инспекции отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что правовая позиция судов не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах, что предоставление документов исполнено с нарушением установленных ст. 93 НК РФ сроков, установлено расхождение суммы налогового вычета, заявленного в уточненной налоговой декларации за спорный период, с суммой, отраженной в книгах покупок, обществом не представлены доказательства, подтверждающие оплату счетов-фактур, не отраженных в книге покупок.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как установлено судебным инстанциями при рассмотрении дела по существу, исследовании обстоятельств дела Межрегиональной ИФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам проверки ОАО “Самотлорнефтегаз“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года вынесено решение от 03.07.2006 N 52/844, обжалуемой частью которого заявителю доначислен НДС в размере 6 168 639 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 233 727,8 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - 738 648 руб.

Во исполнение указанного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования N 102, 103 от 12.07.2006 г. об уплате налоговых санкций в размере 738 050 руб. и 1 237 727,8 руб.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судами, в рамках проведения камеральной проверки инспекцией 24.03.06 г. в адрес Общества было выставлено требование N 848 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по представленным декларациям по НДС за январь 2006 года.

Запрошенные документы были направлены в адрес Инспекции с сопроводительными письмами от 21.04.06 г. N 17/2-8-110, от 27.04.06 г. N 17/2-8-119.

В оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о совершении ОАО “Самотлорнефтегаз“ налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, о нарушении налогоплательщиком установленных сроков для предоставления запрошенных документов.

В связи с тем, что размер санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ определяется исходя из конкретного количества непредставленных документов, налоговый орган в требовании о предоставлении документов обязан указывать точное наименование и количество запрашиваемых документов. Из вышеизложенного следует, что привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса производится только за конкретно истребованные документы и при условии действительного их
наличия у налогоплательщика.

Требование N 848 от 23.03.06 г. не содержит перечня конкретных документов с указанием их реквизитов, что не позволяет установить количество запрошенных и непредставленных документов, и, соответственно, делает невозможным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения (п. 1 ст. 109 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налога и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что значительный объем запрашиваемых на основании требования документов не позволял налогоплательщику в установленный пятидневный срок изготовить их копии для предоставления в налоговый орган, о чем заявителем указано в возражениях на акт проверки. На исполнении у общества находились требования о предоставлении документов за другие налоговые периоды, общий объем документов, представленных по данным требованиям составил 7 553 листа, что в совокупности с документами, направленным по требованию N 848 от 23.03.2006 г., составило 17 249 листов.

Довод Инспекции о наличии расхождений суммы налогового вычета, заявленного в уточненной налоговой декларации за спорный период, с суммой, отраженной в книгах покупок, не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся
на основании выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, при условии принятия данных товаров (работ, услуг) на учет.

Установленные Инспекцией расхождения в книге продаж не могут являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет, поскольку книга покупок и продаж не является в соответствии с Налоговым кодексом РФ первичным документом, с которым законодатель связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Инспекцией не сделано заявления о фальсификации документов.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что судами не дана оценка его утверждению о непредставлении Обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки платежных поручений, подтверждающих оплату счетов-фактур, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что платежные поручения, связанные с оплатой счетов-фактур, отраженных в книге покупок, были представлены вместе с иными документами, затребованными Инспекцией требованием N 848 от 23.03.2006 г., с сопроводительными письмами от 21.04.2006 г. N 17/2-8-110, от 27.04.2006 г. N 17/2-8-119.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что на момент проведения налоговой проверки за январь 2006 г. действовал п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона N 119 “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах“ от 22.07.2005, согласно которому налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных
продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Таким образом, суд считает, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

На основании изложенного выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение от 07.05.2007 по делу N А40-55872/06-108-284 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.08.2007 N 09АП-9817/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одна тысяча) руб.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

О.В.ДУДКИНА