Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2007 N КГ-А40/11257-07 по делу N А40-26226/07-29-231 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта кредитного договора отказано правомерно, так как открытие ссудного счета, а также уплата заемщиком комиссии за открытие и ведение данного ссудного счета было предусмотрено сторонами при заключении кредитного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2007 г. N КГ-А40/11257-07

Дело N А40-26226/07-29-231

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2007

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Денисовой Н.Д., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Б. дов. от 11.01.2006 N 1

от ответчика Ц. дов. от 11.10.2007 N 231

рассмотрев 29.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО “Тессера“

на решение от 14.08.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску (заявлению) ООО “Тессера“

о признании сделки частично недействительной

к ООО Коммерческий банк “Транспортный“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тессера“ (далее - ООО “Тессера“) обратилось в арбитражный суд к Коммерческому банку “Транспортный“ (далее - Банк), с иском о
признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора от 14.10.2004 N 147/КЛ в части комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,007 процентов в день от лимита выдачи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2007 в иске отказано при выводе о соответствии указанного положения договора закону.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Тессера“ просит отменить решение как принятое с нарушением ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.10.2004 между Банком и ООО “Тессера“ заключен договор о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 147/КЛ, в соответствии с которым истцу открыта кредитная линия в сумме 61200000 руб. на срок до 13.10.2006 с уплатой 17,5 процентов годовых за пользование кредитной линией.

Согласно 1.4 договора ООО “Тессера“ уплачивает Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,007 процента в день от лимита выдачи.

Истец считает, что условие о взимании с заемщика платы за исполнение банком публично-правовой обязанности, не зависящей от воли заемщика и не влекущей для него никаких правовых последствий, противоречит закону, т.к. эта плата носит безвозмездный характер (без встречного предоставления заемщику).

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что в соответствии со
статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Заключив кредитный договор, стороны установили, что для учета задолженности по кредитной линии Банк открывает ООО “Тессера“ ссудный счет. Истец и ответчик предусмотрели уплату заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске по указанным основаниям суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям закона. Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2007 г. по делу А40-26226/07-29-231 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Тессера“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗАВИРЮХА Л.В.

Судьи

ДЕНИСОВА Н.Д.

ФЕДОСЕЕВА Т.В.