Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2007 N КГ-А40/11138-07 по делу N А40-24752/07-49-187 Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины по делам, по которым названные органы выступали в качестве ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N КГ-А40/11138-07

Дело N А40-24752/07-49-187

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Почуйкина В.В.,

судей Волкова С.В. и Шебановой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: С. (дов. от 03.04.2007);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации

на решение от 01.08.2007

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Самохваловой Н.В.,

по делу N А40-24752/07-49-187

по иску ООО “Торговый Дом “Северсахар“

к Министерству обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок
материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации

о взыскании 295 988 руб. 78 коп.,

установил:

ООО “Торговый Дом “Северсахар“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации о взыскании 295 988 руб. 78 коп., из которых 290 545 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 26.06.2006 N 178/П-06, и 5 453 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2007 по 11.05.2007.

Решением от 01.08.2007 с Министерства обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации в пользу ООО “Торговый Дом “Северсахар“ взыскано 5 453 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 28.02.2007 по 11.05.2007 и 7 419 руб. 98 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что в соответствии с заключенным между ООО “Торговый Дом “Северсахар“ (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (госзаказчик) государственным контрактом от 26.06.2006 N 178/П-06 истец отгрузил, а ответчик принял по акту приемки от 07.09.2006 сахар-рафинад в количестве 59 тонн, после частичной оплаты которого задолженность по оплате составила 290 545 руб. 50 коп. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в сумме 5 453 руб. 28 коп. за период с 28.02.2007 по 11.05.2005, которые взысканы
судом, установившим нарушение статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара со стороны ответчика, погасившим задолженность согласно платежному поручению от 20.07.2007 только в процессе судебного разбирательства по данному делу. Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что обжалуемое решение, которым с ответчика взыскано 7419 руб. 98 коп. госпошлины, принято при неправильном истолковании судом норм права. Считает, что Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку финансируется из федерального бюджета и в настоящем деле выступает в защиту государственных интересов, вытекающих из государственного контракта от 26.06.2006 N 178/П-06, который согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ заключается от имени Российской Федерации и такое обоснование льготы, по мнению заявителя, не противоречит рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил и в представленных
возражениях на кассационную жалобу просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, что не противоречит части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец пояснил, что ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование довода об освобождении от уплаты госпошлины на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку по данному делу заявитель выступает в качестве ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы считает обжалуемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на то, что Министерство обороны Российской Федерации выступает в процессе по настоящему делу в защиту государственных интересов и поэтому подлежало освобождению от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы,
обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины по делам, по которым названные органы выступали в качестве ответчика.

По настоящему делу Министерство обороны Российской Федерации выступало в качестве ответчика по требованию ООО “Торговый Дом “Северсахар“, вытекающему из гражданского правоотношения, следовательно, не подлежало освобождению от уплаты госпошлины, которая была правомерно взыскана судом первой инстанции с Министерства обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации в
общем порядке в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 госпошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Министерства обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2007 по делу N А40-24752/07-49-187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

В.В.ПОЧУЙКИН

Судья

С.В.ВОЛКОВ

Судья

Н.А.ШЕБАНОВА