Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КГ-А41/10453-07 по делу N А41-К1-25932/06 Дело по иску о признании недействительным решения об утверждении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью, принятое внеочередным общим собранием участников общества, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил, является ли истец участником общества и имеет ли он право на подачу настоящего иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N КГ-А41/10453-07

Дело N А41-К1-25932/06

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Майковой Л.Н.

судей Зверевой Е.А., Брагиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью “ЦИТЭК“ - представитель не явился, извещен

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Астраханьрегионгаз“ - Д. (доверенность N 28 от 09.01.07, паспорт)

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“ - М. (доверенность б/н от 19.12.06, паспорт), Общества с ограниченной ответственностью “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 16 октября 2007 года в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Астраханьрегионгаз“

на решение от 18 апреля 2007 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Василишиным А.П.

на постановление от 04 июля 2007 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Куденеевой Г.А., Минкиной Г.Т.

по делу N А41-К1-25932/06

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ЦИТЭК“

о признании недействительным собрания

к Обществу с ограниченной ответственностью “Астраханьрегионгаз“

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“, Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЦИТЭК“ (далее - ООО “ЦИТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Астраханьрегионгаз“ (далее - ООО “Астраханьрегионгаз“) о признании недействительным решения об утверждении изменений в устав ООО “Астраханьрегионгаз“, принятое 21.12.05 внеочередным общим собранием участников.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“ (далее - ООО “Межрегионгаз“), Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“ (далее - ООО “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“).

Иск заявлен на основании статей 37, 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью и мотивирован тем, что истец, как участник ООО “Астраханьрегионгаз“, обладающий 34 процентами доли в уставном капитале общества, не был допущен к участию во внеочередном общем собрании общества, поэтому решение собрания, принятое в отсутствие необходимого кворума, является недействительным. О принятом решении истцу стало известно 31.10.06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2007 года по делу N А41-К1-25932/06, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Финансситигрупп“ являлся участником ООО “Астраханьрегионгаз“ и обладал 34 процентами доли уставного капитала общества. В результате состоявшейся
реорганизации ООО “Финансситигрупп“ путем присоединения и переименования ООО “Финансситигрупп“ стало ООО “ЦИТЭК“, которое является участником ООО “Астраханьрегионгаз“. Суд первой инстанции посчитал, что организационно-правовая форма “Финансситигрупп“ не изменилась и его доля согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации иному лицу не передавалась, в связи с чем обжалуемое решение о внесении изменений в устав, принятое только двумя участниками общества, доли которых в совокупности составили 66 процентов, принято в отсутствие необходимого кворума и данное обстоятельство является существенным нарушением применительно к пункту 8 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и пункту 14.22 устава Общества. На основании этого суд первой инстанции признал указанное решение недействительным.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, при этом дополнительно указал, что по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является реорганизацией и не влечет создания нового юридического лица, в связи с чем посчитал, что ООО “ЦИТЭК“ является участником ООО “Астраханьрегионгаз“ и мог заявить требования, основанные на статье 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

На указанные судебные акты от ООО “Астраханьрегионгаз“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО “ЦИТЕК“ не является участником общества, поскольку перед сменой наименования ООО “Финансситигрупп“ на ООО “ЦИТЭК“ была произведена реорганизация и ООО “ЦИТЭК“ поставлено на учет как новое юридическое лицо. Заявитель считает, что ООО “ЦИТЭК“ является правопреемником ООО “Финансситигрупп“ и на основании пункта 8 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и пунктов 9.9, 9.11 устава ООО “Астраханьрегионгаз“ доли в уставном капитале общества
могли перейти ООО “ЦИТЭК“, как правопреемнику, только с согласия остальных участников общества. Такого согласия общество не давало, поэтому ООО “ЦИТЭК“, как считает заявитель, не может быть признано участником ООО “Астраханьрегионгаз“ и у него нет права на предъявление иска о признании недействительным решения общего собрания ООО “Астраханьрегионгаз“.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика в суд кассационной инстанции представлен не был.

В связи с неявкой представителей ООО “ЦИТЭК“ и ООО “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции с учетом мнения представителей ООО “Астраханьрегионгаз“ и ООО “Межрегионгаз“ на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представители ООО “Астраханьрегионгаз“ и ООО “Межрегионгаз“ поддержали доводы кассационной жалобы, полагая принятые по делу решение и постановление незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО “Астраханьрегионгаз“ и ООО “Межрегионгаз“, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что участниками ООО “Астраханьрегионгаз“ являются ООО “Межрегионгаз“, с долей в размере 51 процента уставного капитала, ООО “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“ - 10 процентов доли уставного капитала и ООО “Финансситигрупп“ - 34 процента доли уставного капитала.

ООО “Астраханьрегионгаз“ 21.12.05 проведено внеочередное общее собрание участников, на
котором в том числе принято решение об утверждении изменений в устав общества, касающиеся изменения места нахождения общества. В голосовании по вопросам повестки дня приняли участие ООО “Межрегионгаз“ и ООО “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“. ООО “ЦИТЕК“ к участию в собрании допущен не был, хотя изменение в устав в соответствии с пунктом 14.22 устава ООО “Астраханьрегионгаз“ принимается квалифицированным большинством.

Суды также установили, что ООО “Финансситигрупп“, зарегистрированное в качестве юридического лица 30.03.01 за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1027739039767, было реорганизовано путем присоединения к нему 01.07.04 ООО “ФИНТРЕЙД“ (ОГРН 1027739043584) и ООО “ЦИТЭК“ (ОГРН 1027739039613).

На общем собрании участников ООО “Финансситигрупп“ 26.07.04 приняты решения о смене наименования ООО “Финансситигрупп“ на ООО “Центральная инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания“ (сокращенное наименование ООО “ЦИТЭК“), подписании нового учредительного договора и утверждении новой редакции устава общества, оформленные протоколом N 3.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное Московской области 02.08.04 в связи со сменой наименования ООО “Финансситигрупп“ на ООО “ЦИТЭК“ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2045000910194(т. 1 л.д. 66 - 67) и выдано свидетельство серии 50 N 000980707 о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ООО ЦИТЭК“ ссылалось на то, что права и обязанности ООО “Финансситигрупп“ в результате проведенной реорганизации иным лицам не переходили, в связи с чем правопреемство не возникло и после смены наименования ООО “ЦИТЭК“ имеет все права, приобретенные под прежним наименованием - ООО “Финансситигрупп“, в том числе права участника ООО “Астраханьрегионгаз“. Истец считает, что, будучи участником ООО “Астраханьрегионгаз“, владеющим 34 процентами уставного капитала, не
был допущен к собранию участников, на котором принято оспариваемое решение, что нарушает его законные права и интересы на участие в управлении делами общества, а в данном случае право участия в обсуждении и принятии решения по вопросу определения места нахождения ООО “Астраханьрегионгаз“. Также истец указывает на отсутствие кворума для принятия обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реорганизация ООО “Финансситигрупп“ проведена в форме присоединения к нему двух юридических лиц - ООО “ФИНТРЕЙД“ и ООО “ЦИТЭК“ и согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО “Финансситигрупп“ перешли права и обязанности присоединенных юридических лиц. Суды посчитали, что произошло только изменение наименования участника общества, а не его реорганизация. В связи с чем пришли к выводу о том, что учредителем ООО “Астраханьрегионгаз“ является ООО “Финансситигрупп“ переименованный в ООО “ЦИТЭК“. По этим же основаниям суды отклонили ссылки ООО “Астраханьрегионгаз“ на положения пунктов 9.9, 9.11 устава и пункта 7 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, поскольку при присоединении юридических лиц к ООО “Финансситигрупп“ организационно-правовая форма последнего не изменялась и его доля в уставном капитале ООО “Астраханьрегионгаз“ иным лицам не передавалась.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны без оценки в совокупности всех доказательств по делу, имеющих значение для разрешения спора по заявленному предмету и основаниям.

Признавая ООО “ЦИТЭК“ участником ООО “Астраханьрегионгаз“, суд первой инстанции основывался на решении собрания участников от 26.07.04, в соответствии с которым ООО “Финансситигрупп“ было переименовано на ООО “ЦИТЭК“ и на данные Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по г. Видное Московской области о выдаче ООО “ЦИТЭК“ свидетельства за тем же основным государственным регистрационным номером, что и ООО “Финансситигрупп“.

На основании этих доказательств суд пришел к выводу о том, что доля ООО “Финансситигрупп“ в уставном капитале ООО “Астраханьрегионгаз“ другим лицам не переходила. Указанный вывод сделан на основании только данных в ЕГРЮЛ, но без оценки имеющихся в деле первичных документов о реорганизации в форме присоединения. Оценка этих документов необходима в целях выяснения действительной воли истца: не направлена ли она на создание формальных условий, свидетельствующих о реорганизации в форме присоединения для преодоления требований устава в получении согласия при правопреемстве, или же на возникновение последствий, связанных с такой реорганизацией.

Суды не учли, что сам по себе факт государственной регистрации, осуществляемой без проверки документов, представленных для осуществления регистрационных действий не может являться единственным основанием для вывода о реорганизации в форме присоединения. Суд не проверил, произошла ли фактически такая реорганизация, не дал оценки тому обстоятельству, что в результате реорганизации и переименования учредителями переименованного ООО “Финансситигрупп“ фактически стали те же учредители, что и ООО “ЦИТЭК“ до его реорганизации.

Таким образом, делая вывод о реорганизации ООО “Финансситигрупп“ в форме присоединения только на основании данных государственного реестра об ООО “Финансситигрупп“, ООО “ЦИТЭК“ и ООО “ФИНТРЕЙД“, суд не дал оценки документам, подтверждающих это обстоятельство, в частности протоколам N 18 (т. 1 л.д. 36), N 2 (т. 1 л.д. 43), N 3 (т. 1 л.д. 45) с целью установления фактически возникших между этими лицами правоотношений.

Согласно пункту 9.9 и 9.11 устава ООО “Астраханьрегионгаз“ доли в уставном капитале общества могут перейти правопреемнику,
но только после получения согласия Общества и остальных участников Общества.

Применяя статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, суды пришли к выводу, что доля в уставном капитале ООО “Астраханьрегионгаз“ иным лицам не передавалась.

Между тем данный вывод суды сделали без выяснения существенного обстоятельства о том, является ли проведенная реорганизация ООО “Финансситигрупп“ уступкой доли в уставном капитале ООО “Астраханьрегионгаз“ иным образом, то есть в результате правопреемства с учетом содержания пункта 5 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и положений, закрепленных в уставе ООО “Астраханьрегионгаз“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 указанного Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Суды не проверили, обладало ли ООО “Астраханьрегионгаз“ информацией о переименовании ООО “Финансситигрупп“ в ООО “ЦИТЭК“ на основе данных в ЕГРЮЛ.

Вывод суда о переименовании ООО “Финансситигрупп“ сделан на основании свидетельства серии 50 N 000980707, выданного ООО “ЦИТЭК“ за тем же основным государственным регистрационным номером, что и ООО “Финансситигрупп“.

Тогда как необходимо было проверить внесение этих изменений в сведения о юридическом лице ООО “Финансситигрупп“. Имеющаяся в материалах дела выписка от 06.07.04 о юридическом лице ООО “Финансситигрупп“, не содержит сведений о переименовании этого общества на
ООО “ЦИТЭК“ (т. 1 л.д. 60 - 64).

В связи с изложенным, принятые по делу судебные акты, не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, исходя из заявленного предмета спора и применяемого к спорным отношениям законодательства. В частности, суду необходимо установить: вносились ли изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО “Финансситигрупп“ в части его переименования; является ли реорганизация ООО “Финансситигрупп“ уступкой доли в уставном капитале ООО “Астраханьрегионгаз“ иным образом, для чего судам следует дать оценку первичным документам, имеющимся в материалах дела, о присоединении к ООО “Финансситигрупп“ ООО “ФИНТРЕЙД“ и ООО “ЦИТЭК“ и дальнейшем распределении долей в уставном капитале ООО “Финансситигрупп“. После чего решить вопрос о том, является ли ООО “ЦИТЭК“ участником ООО “Астраханьрегионгаз“ и в связи с этим имеет ли он право на подачу настоящего иска. На основании установленных обстоятельств, всесторонней и полной оценки представленных доказательств, доводов иска и возражений по нему, правильного применения норм материального и процессуального права, принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 июля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-25932/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Л.Н.МАЙКОВА

Судьи

Е.А.БРАГИНА

Е.А.ЗВЕРЕВА