Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2007 N КА-А41/10959-07 по делу N А41-К2-22095/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, а также предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский учет удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N КА-А41/10959-07

Дело N А41-К2-22095/06

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ООО “Кроновуд“: Р. (дов. от 10.04.07)

от ответчика ИФНС России по г. Егорьевску: У. (дов. от 06.12.06 N 11-3327)

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2007 г. кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2007 г.

принятое Соловьевым А.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2007 г.

принятое Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чучуновой
Н.С.

по делу N А41-К2-22095/06

по иску (заявлению) ООО “Кроновуд“ к ИФНС России по г. Егорьевску о признании недействительным решения последней

установил:

14 июля 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области (ИФНС России по г. Егорьевску) принято решение N 846, которым обществу с ограниченной ответственностью “Кроновуд“ (ООО “Кроновуд“) доначислен НДС в размере 32089114 руб., а также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Отказано в привлечении ООО “Кроновуд“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Данное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 г., представленной в налоговый орган 20 апреля 2006 г.

ООО “Кроновуд“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Егорьевску о признании недействительным решения последней в части доначисления НДС в размере 32089114 руб., а также предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. В обоснование своих требований заявитель ссылался на незаконность принятого решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2007 г., требования ООО “Кроновуд“ удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Егорьевску просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие применение налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Кроновуд“ считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Егорьевску поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО “Кроновуд“ возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на вычеты по НДС за 1 квартал 2006 г.

Так, во исполнение требований налогового органа от 26 апреля 2006 г. N 63 и от 29 мая 2006 г. N 89-1 ООО “Кроновуд“ в подтверждение заявленного права были представлены книги покупок и продаж за 1 квартал 2006 г., договоры с контрагентами, счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (л.д. 40 - 46 т. 1). Представленные доказательства свидетельствуют о приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории РФ, об уплате им НДС в составе цены приобретенного товара, принятия товара на учет.

Указанные обстоятельства не оспаривались налоговым органом.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные заявителем соответствующие первичные документы составлены
с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, в связи с чем они не могут служить основанием для налогового вычета, проверялся судами двух инстанций.

Суды пришли к правильному выводу о том, что указание стоимости выполненных работ в процентах, а не в натуральном и денежном выражении и указание стоимости выполненных работ в иностранной валюте (евро) в первичной учетной документации - актах N КС-2, справках КС-3, а не в рублях, не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета в силу вышеприведенных норм права.

При этом судом были исследованы договоры подряда, заключенные налогоплательщиком с контрагентами, которыми предусматривалась оплата выполненных работ в евро, дана оценка доводам налогового органа.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать собранные по делу доказательства.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2007 г. по делу N А41-К2-22095/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Егорьевску в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).

Председательствующий

Н.А.ШУРШАЛОВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ