Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2007 N КА-А40/10879-07 по делу N А40-29176/06-20-134 Заявление о признании недействительными решения налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество и требований об уплате налога, пеней и штрафов удовлетворено правомерно, так как оспариваемые акты не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах, поскольку, имея льготу по налогу на имущество в связи с привлечением к труду инвалидов, заявитель не имел недоимки по этому налогу и не обязан был платить пени и штрафы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N КА-А40/10879-07
Дело N А40-29176/06-20-134
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.07
Полный текст постановления изготовлен 16.10.07
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Корневой Е.М., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - В., дов. 19.06.07, К., дов. 22.06.07
от ответчика - Х., дов. 09.11.06
рассмотрев 15.10.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 13 по Москве
на решение от 14.11.06 Арбитражного суда Москвы
принятое Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 05.07.07 N 09АП-8135/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.
по заявлению ЗАО “Фирма Кельвин“
о признании недействительными актов
к ИФНС России N 13
установил:
ЗАО “Фирма Кельвин“ обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по Москве о признании недействительным решения от 31.03.06 N 189 по выездной проверке за 2002 - 2004 годы в части взыскания недоимки по налогу на имущество соответствующих пеней и штрафов и требований от 31.03.06 N 51/14, 52/14 об уплате налога, пеней и штрафов.
Решением от 14.11.06 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя.
Постановлением от 05.07.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу заявитель просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалобы и отзыва.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, т.к. отсутствуют нарушения норм материального и процессуального законов, влекущие это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах, так как имея льготу по налогу на имущество в связи с привлечением к труду инвалидов, заявитель не имел недоимки по этому налогу и не обязан платить пени и штрафы (п. 4 ст. 2 Закона Москвы от 02.03.94 “О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий“ (ст. ст. 106, 108, 109, 122 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводу жалобы ответчика о фактическом неиспользовании заявителем труда инвалидов судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела) (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 14.11.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-29176/06-20-134 и постановление от 05.07.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 13 по Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Е.М.КОРНЕВА
Э.Н.НАГОРНАЯ