Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2006, 29.05.2006 по делу N А49-1919/2006-119а/7 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворены, так как заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, факт экспорта подтвержден документально.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2006 г. Дело N А49-1919/2006-119а/7“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2006 года.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Садко“ (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Садовая, 32)

к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании: представителя заявителя - Решетченко И.В., руководителя общества, и представителя налогового органа Скворцовой И.Г., специалиста первой категории юридического отдела по доверенности N ДВП-04-07/1/42 от 11.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Садко“ обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Пензенской области от 19.12.2005 года N ДВП-11-06/4-560 от отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 88086 руб. 26 коп. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на правомерность применения ставки НДС 0%, так как факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации обществом подтвержден.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа с требованиями ООО “Садко“ не согласен, считая вынесенное решение от 19.12.2005 года законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что требования ООО “Садко“ подлежат удовлетворению на основании следующего:

20.09.2005 года ООО “Садко“ (далее - общество) представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 3 по Пензенской области (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2005 года. В декларации было заявлено право налогоплательщика на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 661248 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации было вынесено решение от 19.12.2005 года N ДВП-11-06/4-560, согласно которому обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 181768 руб. 47 коп.

С отказом в возмещении НДС в сумме 88086 руб. 26 коп. общество не согласно. Основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 88086 руб. 26 коп. явился вывод налогового органа о неполном представлении пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ,
а именно то, что обществом не представлен коносамент на перевозку товара по контракту N 06/05 от 16.06.2005.

Суд считает отказ налогового органа по указанному основанию незаконным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при экспорте товаров в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктами 1 - 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки
вне таможенной территории, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по
реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Садко“ и фирма InterLOK Group Inc заключили контракт N 06/05 от 16.06.2005 года на поставку кондитерских изделий. Согласно п. 2.5 контракта (л.д. 45) товар передается покупателю на условиях FCA (Инкотермс-2000) - г. Каменка. Согласно спецификации N 01 от 17.06.2005 к контракту N 06/05 от 16.06.2005 способ доставки товара - автотранспорт. В ходе проверки налоговым органом также установлено, что вывоз продукции осуществлялся автомобилем (л.д. 11). Как следует из материалов дела, общество поставило свою продукцию на экспорт, что подтверждается Пензенской и Новороссийской таможней (л.д. 40). Факт вывоза продукции за пределы таможенной территории России подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10410020/070705/0000754 (л.д. 41 - 44). Факт оплаты отгруженной на экспорт продукции по контракту N 06/05 от 16.06.2005 подтвержден (л.д. 32 - 34). Все эти факты нашли подтверждение и в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки, что отражено в обжалуемом решении (л.д. 8 - 17).

Однако, учитывая что в грузовой таможенной декларации, в графе 21, указано в качестве транспортного средства на границе морское судно, налоговый орган, считает, что должен быть представлен коносамент и без этого документа общество не имеет право на применение ставки 0% и на возмещение НДС. Заявитель в судебном заседании пояснил, что товар в соответствии с условиями контракта загружался в автомобиль, автомобиль был опечатан таможенными пломбами и в таком виде
доставлен покупателю, что подтверждается материалами дела. В грузовой таможенной декларации морское судно, как транспортное средство, указано ошибочно. Кроме того, в соответствии с контрактом условия поставки FCA - г. Каменка.

Суд не принимает довод налогового органа о неполном представлении пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а именно коносамента, поскольку, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ состав документации, представляемой в подтверждение экспорта, зависит от вида транспорта, в котором осуществляется вывоз товара.

Судом установлено, что заключенный ООО “Садко“ с инофирмой контракт N 06/05 от 16.06.2005 на поставку кондитерских изделий длящийся, отгрузка по нему осуществляется партиями в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара.

Как видно из материалов дела, поставка по контракту N 06/05 осуществлялась на условиях FCA - г. Каменка, доставка товара и вывоз за пределы Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществлялись автомобильным транспортом. Автотранспортное средство было доставлено в г. Нахичевань на морском пароме, при этом коносамент не оформлялся. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием соответствующих записей в поручении на отгрузку. Таможенные органы фактический вывоз товара автомобильным транспортом по данному контракту подтвердили (л.д. 40).

Таким образом, налогоплательщик не осуществлял вывоз товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, расположенные
на территории Российской Федерации, следовательно, он не обязан в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлять в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов и копию коносамента.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ налоговый орган не доказал отсутствие у заявителя реального экспорта товара и его недобросовестность.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия им оспариваемого решения и его законность, а не выдвигать предположения, которые не подтверждены в ходе налоговой проверки и не опровергают сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 88086 руб. 26 коп. вынесено с нарушением Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьей 101 НК РФ подлежит признанию судом незаконным.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату ООО “Садко“ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ООО “Садко“ удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Пензенской области от 19.12.2005 года N ДВП-11-06/4-560 об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 88086 руб. 26 коп.

Возвратить ООО “Садко“ (р.п. Мокшан Пензенской области) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской
области.