Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2007 N КА-А40/10385-07 по делу N А40-21817/07-114-136 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа удовлетворено правомерно, так как имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10385-07
Дело N А40-21817/07-114-136
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Власенко Л.В., Корневой Е.М.
при участии в заседании:
от истца Г. - дов. N 56 от 25.09.07
от ответчика П. - дов. от 09.01.07
рассмотрев 04.10.07 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве
определение от 15.05.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Смирновой Е.В.
на постановление от 18.07.07 N 09АП-9227/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Седовым С.П., Яремчук Л.А., Катуновым В.И.
по иску (заявлению) ОАО “Спецстройбетон-ЖБИ N 17“
о принятии обеспечительных мер
к Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве
установил:
ОАО “Спецстройбетон-ЖБИ“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования МИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 3189 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007.
Также Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого требования приостановлено до разрешения указанного спора в суде.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.07 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления суда.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 указанной нормы обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суды обоснованно указали, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб Обществу.
Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.
Оснований предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.М.КОРНЕВА