Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2007 N КА-А41/9615-07 по делу N А41-К2-2699/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками, поскольку заявитель не несет ответственности за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 сентября 2007 г. Дело N КА-А41/9615-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Власенко Л.В., при участии в заседании от ответчика: П., дов. 21.08.07, рассмотрев 19.09.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 7 по Московской области на решение от 04.04.07 Арбитражного суда Московской области, принятое Коротыгиной Н.В., на постановление от 27.06.07 N 10АП-1526/07-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Александровым Д.Д., Ивановой Н.В., по заявлению ЗАО “Колнаг“ о признании решения частично недействительным
к МИФНС России N 7 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Колнаг“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 7 по Московской области о признании недействительным решения от 17.11.06 N 152 по камеральной проверке декларации по НДС за июль 2006 г. в части отказа в возмещении 44166 руб. при экспорте техники, запчастей и комплектующих на Украину и в Беларусь.

Решением от 04.04.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Постановлением от 27.06.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, полагая свое решение правильным.

Заявитель в отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, просит оставить судебные акты без изменения.

Заявитель о процессе извещен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены, т.к. отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорное решение не соответствует НК РФ.

Так, заявитель, экспортируя товар, подтвердил правомерность применения ставки 0% и право на возмещение НДС необходимым комплектом документов (ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Неполучение ответчиком на дату рассмотрения спора данных о поставщиках заявителя ООО “Сервис Металл“, ООО “Металлург Монтаж“ и ЗАО “Ареалснаб“ не лишают его права на возмещение НДС.

Поскольку иное толкование закона и оценка обстоятельств ответчиком не означают судебной ошибки, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
04.04.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2699/07 и постановление от 27.06.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 7 по Московской области в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.