Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2007, 06.09.2007 N КА-А41/8782-07 по делу N А41-К2-23548/06 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что в спорный период заявитель являлся плательщиком указанного налога и им были нарушены предусмотренные законодательством РФ сроки подачи декларации по данному виду налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 августа 2007 г. Дело N КА-А41/8782-076 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Егоровой Т.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: Р., рассмотрев 30.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Гарант-М“ на решение от 03.04.07 Арбитражного суда Московской области, принятое Гапеевой Р.А., на постановление от 25.05.07 N 10-АП-1344/07 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.,
по иску (заявлению) ЗАО “Гарант-М“ о признании решения недействительным к ИФНС РФ по г. Балашихе,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Гарант-М“ (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 3087, 3088, 3089, 3090 от 17.10.06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, на неверный расчет штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно почтовой описи, 19.09.06 Общество направило в адрес Инспекции налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2005 года.

По итогам камеральной проверки указанных деклараций Инспекцией вынесены решения N 3090, 3089, 3088, 3087 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которыми Общество привлечено к
налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ.

Основанием вынесения решений явилось непредставление Обществом налоговых деклараций в установленные законодательством сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из следующего:

в соответствии с главой 26.3 НК РФ Общество в спорный период времени являлось плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок подачи декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится не позднее 20 числа первого месяца, следующего налогового периода.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

Общество представило налоговые декларации по данному налогу за 1 - 4 кварталы 2005 г. посредством почтового отправления лишь 19.09.2006.

Факт совершения правонарушения, за которое установлена ответственность ст. 119 НК РФ, заявителем не оспаривается.

Процедура привлечения к ответственности Инспекцией не нарушена.

Вопросы изучения обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшения штрафа за вменяемые нарушения могут быть рассмотрены в рамках спора о взыскании налоговых санкций; в связи с чем довод Общества о том, что суд не принял во внимание наличие обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в соответствии со ст. 112 НК РФ, не является основанием к отмене судебных актов по данному делу.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Гарант-М“ - без удовлетворения.