Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2007, 03.09.2007 N КГ-А41/8381-07 по делу N А41-К2-5510/06 В удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива отказано правомерно, так как заявителем не представлены доказательства того, что сельскохозяйственный производственный кооператив является именно тем лицом, которое должно нести ответственность по заявленным требованиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/8381-073 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Зверевой Е.А., Петровой В.В., при участии в заседании от заявителя: ООО “Нортэкс“ - Ш., доверенность от 12.11.06, П., генеральный директор, решение N 20 от 18.12.06; от СПК “Врачево-Горки“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом (имеется почтовое уведомление), рассмотрев 27 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО
“Нортэкс“ (заявитель) на определение от 9 апреля 2007 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Воронцовой Е.Б., и постановление от 24 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Боровиковой С.В., Демидовой К.И., по делу N А41-К2-5510/06 по заявлению ООО “Нортэкс“ к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Врачево-Горки“ о включении требований в реестр кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нортэкс“ (далее - ООО “Нортэкс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования ООО “Нортэкс“ в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива “Врачево-Горки“ (далее - СПК “Врачево-Горки“) на сумму 29363285 руб. 31 коп., из которых 23821180 руб. составляет основной долг, 4619065,72 руб. - начисленные проценты, 721440,88 руб. - пени, 201598,71 руб. - госпошлина.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, мотивировано тем, что ООО “Врачево-Горки“ является должником ООО “Нортэкс“ по неисполненным денежным обязательствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области. СПК “Врачево-Горки“ в свою очередь является учредителем ООО “Врачево-Горки“, частично внесшим свой вклад, в связи с чем, по мнению заявителя, СПК “Врачево-Горки“ в силу п. 1 ст. 87 РФ, ст. 2 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ должен нести солидарную ответственность по обязательствам ООО “Врачево-Горки“ в пределах неоплаченной части вклада.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО “Нортэкс“ уточнило заявленные требования и просило включить в реестр требований кредиторов СПК “Врачево-Горки“ 23821180 руб. - сумма основного долга, 4619065,72
руб. - сумма начисленных процентов (л.д. 68).

Определением от 9 апреля 2007 года Арбитражный суд Московской области отказал ООО “Нортэкс“ в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ООО “Нортэкс“ в суд с настоящим требованием СПК “Врачево-Горки“ не входило в число учредителей ООО “Врачево-Горки“, поэтому не может нести ответственности по его обязательствам.

Постановлением от 24 мая 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции. При этом апелляционный суд указал на введенную в отношении ООО “Врачево-Горки“ процедуру наблюдения и включение ООО “Нортэкс“ в реестр требований кредиторов с денежными обязательствами, предъявленными по настоящему делу.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “Нортэкс“, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, просит определение и постановление отменить, требование удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, частичное внесение вклада в уставный капитал и выход СПК “Врачево-Горки“ из состава учредителей ООО “Врачево-Горки“ не освобождает СПК “Врачево-Горки“ от солидарной ответственности по обязательствам общества, возникших до момента выхода СПК “Врачево-Горки“ из состава учредителей ООО “Врачево-Горки“; доля СПК “Врачево-Горки“ не была оплачена полностью, поэтому договор купли-продажи, по которому эта доля перешла к ООО “Амелия“, является ничтожной сделкой.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение и постановление отменить.

Кассационным судом направлена в адрес СПК “Врачево-Горки“ копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется почтовое уведомление, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых
судом мер по надлежащему извещению указанного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя ООО “Нортэкс“, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, решениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7524/06 от 27.06.06, по делу N А41-К1-7531/06 от 29.08.06, по делу N А41-К1-14047/06 от 13.09.06, по делу N А41-К1-14046/06 от 23.10.06, по делу N А41-К1-14048/06 от 27.11.06, с ООО “Врачево-Горки“ в пользу ООО “Нортэкс“ в общей сумме взыскано 23821180 руб. долга, 4619065,72 руб. процентов (л.д. 27 - 38).

ООО “Нортэкс“, ссылаясь на неоплату ООО “Врачево-Горки“ взысканных по указанным судебным актам денежных средств полагает, что СПК “Врачево-Горки“, как учредитель ООО “Врачево-Горки“, не полностью внесший вклад в уставный капитал, несет солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части вклада.

Между тем, выводы судов об отсутствии оснований для включения требования ООО “Нортэкс“ в реестр требований кредиторов СПК “Врачево-Горки“ являются правильными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вопросы установления размера требований кредиторов регламентируются статьей 71 Федерального
закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами обеих инстанций, согласно учредительному договору и уставу ООО “Врачево-Горки“, утвержденному протоколом N 1 общего собрания учредителей от 21 апреля 2004 года, СПК “Врачево-Горки“ с 21 апреля 2004 года являлось одним из учредителей ООО “Врачево-Горки“, владеющий долей номинальной стоимостью 85773000 руб., что соответствовало 49% уставного капитала общества (л.д. 10 - 14, 71 - 80).

Вместе с тем, как следует из протокола N 3 от 22 ноября 2004 года общего собрания участников ООО “Врачево-Горки“ и Устава ООО “Врачево-Горки“ в новой редакции, утвержденной этим протоколом, состав учредителей общества был изменен в связи с выходом СПК “Врачево-Горки“ на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном 23 июля 2004 года с ООО “Амелия“ (л.д. 48 - 50).

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, на момент предъявления ООО “Нортэкс“ требования о включении в реестр требований кредиторов СПК “Врачево-Горки“, СПК “Врачево-Горки“ уже не являлось учредителем ООО “Врачево-Горки“, поэтому положения п. 1 ст. 87 ГК РФ о солидарной ответственности участников общества в пределах стоимости внесенной части доли неприменимы. При этом, договор купли-продажи доли, заключенный с ООО “Амелия“ не признан недействительным, включение ООО “Амелия“ в состав учредителей ООО “Врачево-Горки“ не оспорено.

Следовательно, обязанность по погашению перед заявителем задолженности, установленной судебными решениями, лежит на ООО “Врачево-Горки“, к которому СПК “Врачево-Горки“ в настоящее время не имеет никакого отношения и основания для привлечения его к солидарной ответственности отсутствуют.

В связи
с этим, несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на СПК “Врачево-Горки“, несмотря на его выход из состава участников ООО “Врачево-Горки“, осталась обязанность по несению ответственности по обязательствам общества.

Кроме того, как установил апелляционный суд, определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 года по делу N А41-К2-26320/06 в отношении ООО “Врачево-Горки“ введена процедура наблюдения.

Указанным определением ООО “Нортэкс“ включено в реестр требований кредиторов ООО “Врачево-Горки“ в размере 12394115 руб. 61 коп., при этом в качестве оснований возникшей задолженности указаны кредитные договоры N 11-45/2004 от 12.05.04, N 11-82/2004 от 04.08.04, N 11-88/2004 от 11.08.04 (л.д. 121).

Таким образом, ООО “Нортэкс“ является кредитором ООО “Врачево-Горки“ по тем же денежным обязательствам, что предъявлены по настоящему делу к СПК “Врачево-Горки“. Не может быть включена одна и та же задолженность в реестры кредиторов разных лиц дважды.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали во включении требований ООО “Нортэкс“ в реестр требований кредиторов СПК “Врачево-Горки“.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 г. по делу N А41-К2-5510/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Нортэкс“ - без удовлетворения.