Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2007, 24.08.2007 N КА-А40/8489-07 по делу N А40-3885/07-126-30 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем в установленном порядке подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов, товар поставлен на экспорт, экспортная выручка получена, в налоговый орган представлены все документы, имеющие необходимые реквизиты и отметки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8489-0724 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Власенко Л.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: Ф. по дов. от 14.08.2007 N 17/юр; от ответчика: О. по дов. от 19.07.2007 N 02-14/43887, рассмотрев 23.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 27 марта 2007 года Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 15 июня 2007 года N 09АП-6894/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., по делу N А40-3885/07-126-30 по иску (заявлению) ООО “ТОЛКЫН“ о признании недействительными решений и обязании возместить НДС к ИФНС России N 26 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТОЛКЫН“ (далее - заявитель, общество) 17.08.2006 представило в ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, в которой отражены стоимость реализованного на экспорт товара в сумме 4104882 руб. и налоговый вычет в сумме 697743 руб., предъявленный заявителю при приобретении товаров (работ, услуг). Одновременно были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а также были представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 17.11.2006 N 22-15/84334, которым налоговым органом не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в размере 3689842 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 697743 руб. Решением от 17.11.2006 N 22-15/94788 налоговый орган начислил НДС к уплате в сумме 664172 руб., в том числе за апрель 2006 года - в сумме 541295 руб., за май 2006 года - в сумме 122877 руб.

Считая решения налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО “ТОЛКЫН“ обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решений налогового органа от 17.11.2006 N 22-15/84334, N 22-15/94788 и обязании возместить возвратом НДС в сумме 683354 руб. 71
коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, признаны недействительными решения налогового органа от 17.11.2006 N 22-15/84334 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, отказа возместить НДС и N 22-15/94788 в части начисления НДС к уплате. Суд обязал налоговый орган возместить заявителю возвратом НДС в сумме 683354 руб. 71 коп. по отдельной налоговой декларации июль 2006 года.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судами нарушены нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов и возмещения НДС, поскольку, по мнению налогового органа, при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие нарушения: несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе на багаж N С2020014257027, сведениям, указанным в ГТД N 10123154/180406/0000373; сведения о прилагаемых документах, указанные в представленной CMR N 065890 от 20.04.2006, не соответствуют фактически прилагаемым к данной отгрузке документам; несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе на багаж N С2020014248587, сведениям, указанным в ГТД N 10123154/180506/0000475; спорные счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к
материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО “ТОЛКЫН“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2006 года обществом в налоговый
орган представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений налогового органа в указанной части.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемых решениях, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. При этом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины
за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 06.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года по делу N А40-3885/07-126-30 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.