Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2007, 27.08.2007 N КГ-А41/8225-07 по делу N А41-К1-26036/06 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленного газа отказано правомерно, так как сторонами не был согласован объем поставляемого газа, истцом не доказано сверхлимитное потребление газа ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/8225-0727 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Сулимова И.И., Яскина С.А., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. от 30.01.2007 N 87; от ответчика: А. - дов. от 17.08.2007, рассмотрев 20 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО “ДОК N 1“ на постановление от 23.05.2007 N 10АП-1291/07-КГ Десятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Кудиновой Г.А., Быковым В.П., Юдиной Н.С., по иску (заявлению) ООО “Мосрегионгаз“ о взыскании задолженности к ОАО “ДОК N 1“,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Мосрегионгаз“ (далее - ООО “Мосрегионгаз“) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу “Деревообрабатывающий комбинат N 1“ (далее - ОАО “ДОК N 1“) с иском о взыскании 127503 руб. 73 коп. задолженности по оплате потребленного газа.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе - феврале 2006 г. ОАО “ДОК N 1“ потребило сверхустановленный лимит объема газа.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что стороны не согласовали на 2006 г. объем поставки газа, поскольку возникшие между ними разногласия при заключении дополнительного соглашения от 02.12.2005 N 1/6 к договору поставки газа не были урегулированы в установленном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 решение было отменено, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ОАО “ДОК N 1“ подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт как незаконный и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд не применил подлежащие применению ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок изменения договора. Сторонами не достигнуто соглашения об объемах поставляемого газа в январе - феврале 2006 г., вывод апелляционного суда о сверхлимитном потреблении газа ответчиком не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Мосрегионгаз“ просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Обсудив доводы
кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27.12.2004 между ООО “Мосрегионгаз“ (поставщик) и ОАО “ДОК N 1“ (покупатель) был заключен договор N 32-4-0566/05, по условиям которого истец обязался поставлять газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги покупателю, а ответчик принимать и оплачивать поставляемый газ и получаемые услуги в соответствии с утвержденными тарифами. Годовой объем поставки газа был согласован в количестве 6,68 млн. куб. м.

Согласно п. 2.1 договора покупатель предоставляет на предстоящий год уточненную заявку на поставку газа в пределах установленного договором объема до 01 ноября предшествующего года.

Суд установил, что ОАО “ДОК N 1“ 18.10.2005 направило истцу уточненную заявку на поставку газа в 2006 году, определив объем на январь - февраль 2006 г. в количестве 450 тысяч куб. м в месяц. Не согласившись с заявленным объемом газа, ООО “Мосрегионгаз“ 02.12.2005 направило покупателю проект дополнительного соглашения N 1/06 к договору на поставку газа, определив объем поставляемого газа в меньшем количестве, чем заявлено ответчиком: 393,90 тыс. куб. м в январе и 326,80 тыс. куб. м в феврале 2006 года. ОАО “ДОК N 1“ не согласилось с предлагаемыми объемами поставки газа и направило истцу 28.12.2005 соответствующие возражения.

Изложенные обстоятельства, как правильно указал суд апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что между сторонами возникли разногласия по объемам поставки газа в 2006 году.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 541, 548 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора поставки газа является условие об его количестве.

Поскольку разногласия по условиям, относящимся к существенным условиям договора поставки газа не были урегулированы сторонами, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать дополнительное соглашение от 02.12.2005 N 1/06 к договору поставки газа от 27.12.2004 N 32-4-0566/05 заключенным.

Ссылка апелляционного суда на то, что ответчик не отказался от договора на поставку газа и продолжал отбор газа в январе - феврале 2006 г. при изложенных выше обстоятельствах не может свидетельствовать о согласии ОАО “ДОК N 1“ на поставку газа в меньшем объеме, чем было предложено в заявке от 26.10.2005.

Поскольку сторонами не был согласован объем поставляемого газа на 2006 г., утверждение ООО “Мосрегионгаз“ о сверхлимитном потреблении газа ОАО “ДОК N 1“ является несостоятельным, и у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу N А41-К1-26036/06 Арбитражного суда Московской области отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 16 марта 2007 г.

Взыскать с ООО “Мосрегионгаз“ в пользу ОАО “ДОК N 1“ 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.