Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/6042-07 по делу N А40-54703/06-35-328 В соответствии с Федеральным законом N 176-ФЗ от 24.12.2002 налог на доходы физических лиц зачислялся в консолидированный бюджет субъектов РФ, следовательно, указание неправильного кода бюджетной классификации не свидетельствует о том, что налог был уплачен в разные бюджеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 августа 2007 г. Дело N КА-А40/6042-0727 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А., при участии в заседании от ИМНС: Т. - доверенность от 12.01.2007; от предпринимателя: Б. - доверенность от 09.08.2007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 17 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Панфиловой Г.Е., на постановление от 19 марта 2007
г. N 09АП-18635/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кораблевой М.С., Катуновым В.И., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) предпринимателя С. о признании незаконным решения и обязании провести зачет к Инспекции ФНС N 35 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - Инспекция) от 31.05.2006 N 07024/12783, обязании произвести зачет по платежам налога на доходы физических лиц с КБК 1010201 на КБК 1010202.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2006, оставленным в силе апелляционной инстанцией, заявленные требования были удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что они не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 296.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 296 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, предпринимателем с апреля по ноябрь 2003 г. уплачивался налог на доходы физических лиц в общей сумме 111860 руб. с неправильным указанием кода бюджетной классификации.

По заявлению предпринимателя о зачете указанных сумм на правильный код бюджетной классификации Инспекция приняла решение, выразившееся письме в отказе в проведении зачета.

Удовлетворяя требования предпринимателя о признании
недействительным данного письма и обязании провести зачет, суды исходили из того, что обязанность у Инспекции произвести зачет имеется в силу ст. 78 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельства по делу и требованиям НК РФ.

Так, Инспекцией не оспаривается факт излишней уплаты налога предпринимателем.

В соответствии со статьей 78 п. 1 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пункты 4, 5 данной статьи предусматривают, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суды правомерно указали на то обстоятельство, что в соответствии с ФЗ N 176-ФЗ от 24.12.2002 налог на доходы физических лиц зачислялся в консолидированный бюджет субъектов РФ, следовательно, указание неправильного кода бюджетной классификации не свидетельствует о том что налог был уплачен в разные бюджеты.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 294 - 289.

Руководствуясь ст. ст. 294 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
19.03.2007 по делу N А40-54707/06-35-328 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.