Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2007, 14.08.2007 N КГ-А41/7806-07 по делу N А41-К1-799/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как истцом подтверждена поставка товара, а ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты товара не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/7806-0714 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2007 г.

Мотивированное постановление изготовлено 14 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Зверевой Е.А., Петровой В.В., при участии в заседании от истца - ООО “РУТЭК“: неявка; от ответчика - ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“: Л. - дов. от 24.06.05 N 01.09-3174, рассмотрев 13 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ на решение Арбитражного суда Московской области от 5
марта 2007 г., судья Маковская Н.Н., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г., судьи: Куденеева Г.А., Быков В.П., Черникова Е.В., по делу N А41-К1-799/07 по иску ООО “РУТЭК“ о взыскании денежных средств к ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. по делу N А41-К1-799/07, удовлетворены исковые требования (с учетом уточнений) ООО “РУТЭК“ к ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ о взыскании задолженности по договору поставки в размере 18017323,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 788137,86 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом неверно указана сумма взыскиваемой задолженности (до вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 г. ответчиком перечислено на счет истца 1000000 рублей); неверно произведен расчет пени по договору (не усматривается, какой размер ставки рефинансирования был использован, неверно указаны даты платежей ответчика и период просрочки). По мнению заявителя, судом также были нарушены нормы процессуального права (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца в заседание не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика,
явившегося в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N 62-РУ/2006 от 24 августа 2006 года. Истец - ООО “РУТЭК“ осуществило поставку в адрес ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ топлива для реактивных двигателей на общую сумму 26517323 руб. 83 коп., однако ответчиком оплачена только часть поставленного товара. Истец, уточнив размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 18017323 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2006 по 05.03.2007 в сумме 788137 руб. 86 коп. (л.д. 82).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, не допускается.

Поскольку истцом платежными документами подтверждена поставка товара, а ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты товара не представлено, судом исковые требования признаны законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не был проверен размер пени, рассмотрены в порядке апелляционного производства и отклонены с указанием на следующее.

Учитывая, что оплата продукции была произведена с нарушением срока, указанного в пункте 4 дополнительного соглашения от 24.08.2006 к договору поставки, истец правомерно заявил требование о взыскании пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, заключенного между сторонами, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки поставки.

Расчет пени апелляционным судом проверен и признан обоснованным: размер пени определен по состоянию на 5 марта 2007 г. (принятие судебного акта) в сумме 788137 руб. 86 коп. с учетом суммы долга без НДС, ставки рефинансирования 10,5% годовых, периода просрочки платежа по каждому факту поставки и каждому факту оплаты (в том числе, внесению денежной суммы после обращения истца в суд) (л.д. 83).

Определенный истцом размер пени признан апелляционным судом соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом также принят во внимание период просрочки исполнения обязательства.

Также апелляционным судом проверен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что произведенный им платеж ответчику в размере 1000000 рублей должен был повлиять на размер заявленных требований с указанием на то, что данный платеж был осуществлен после принятия судебного акта (платежное поручение N 5032 от 21.03.2007) и должен быть учтен истцом при предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные,
опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Фактически, обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в обоснование незаконности принятых по делу судебных актов, сослался на те же доводы, которые были предметом изучения в суде апелляционной инстанции и которым уже дана надлежащая оценка с учетом представленных в дело доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. по делу N А41-К1-799/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ - без удовлетворения.