Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2007, 20.08.2007 N КА-А40/7793-07 по делу N А40-936/07-75-8 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление запрашиваемых документов в отношении контрагентов налогоплательщика удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и что налогоплательщиком выполнены надлежащим образом требования мотивированных запросов налогового органа - представлены все необходимые документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7793-0720 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ОАО АКБ “НАЦКОРПБАНК“ - К. по доверенности N 13-11-5 от 09.01.2007; от ответчика: Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве - П. по доверенности от 09.01.2007, рассмотрев 09 - 13 августа 2007 г. в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве на решение от 01 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление от 24 мая 2007 г. N 09АП-5783/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., по делу N А40-936/07-75-8 по заявлению ОАО АКБ “НАЦКОРПБАНК“ о признании незаконным решения к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ “НАЦКОРПБАНК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 25 декабря 2006 года N 19-15-01/324 “О привлечении налогоплательщика - ОАО АКБ “НАЦКОРПБАНК“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм права, а именно пункта 2 статьи 87, пункта 2 статьи 126, статьи 135.1 НК РФ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО АКБ “НАЦКОРПБАНК“ возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 09 августа 2007 года до 13 августа 2007 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив
доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве при проведении камеральной налоговой проверки ОАО “Спецгазремстрой“ ОАО АКБ “НАЦКОРПБАНК“ направлены запросы о предоставлении сведений в отношении контрагента указанного налогоплательщика - ООО “Артком“ N 19-12/3781 от 20 сентября 2006 года и N 19-12/5732 от 20 октября 2006 года.

В соответствии с указанными запросами налоговый орган просил представить кредитные и факторинговые договоры, справки по операциям и счетам организации, подтверждающие движение денежных средств по конкретному счету за период с 01 мая 2006 года по настоящее время, принадлежащему ООО “Артком“, а также копии платежных поручений в соответствии с описью, подтверждающих поступление денежных средств со счета на счет, а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств со счета на счет.

Сопроводительным письмом от 02 октября 2006 года N 04.01-10-632 заявитель предоставил расширенную выписку по счету ООО “Артком“ за период с 01 мая 2006 года по 28 сентября 2006 года, содержащую сведения о дате совершенных операций по счету, номере счета и БИК контрагента, их сумме и назначению платежа.

Платежные поручения заявителем представлены не были, в связи с чем, ответчик посчитал, что указанные мотивированные запросы не выполнены.

Оспариваемым решением от 25 декабря 2006 года N 19-15-01/324 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, выразившееся в непредставлении налоговому органу запрашиваемых документов в установленный срок (5 дней с даты получения требования о предоставлении документов от 20 сентября 2006 года N 19-12/3781),
и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и о выполнении надлежащим образом ОАО АКБ “НАЦКОРПБАНК“ требований мотивированных запросов, в том числе от 20 сентября 2006 года, представлении заявителем всех необходимых документов для осуществления ответчиком проверки контрагента ОАО “Спецгазремстрой“ - ООО “Артком“.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.1 НК РФ в случае представления лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах, письменных объяснений или возражений по акту материалы проверки рассматриваются в присутствии этого лица или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Если лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, несмотря на извещение, не явилось, то акт и приложенные к нему материалы рассматриваются в его отсутствие.

В нарушение статьи 101.1 НК РФ налоговым органом не представлено доказательств извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 12 статьи 101.1 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Поскольку заявитель привлечен к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки без соблюдения указанной процедуры, был лишен возможности присутствовать при рассмотрении материалов проверки с учетом представленных возражений по акту, суды правильно посчитали, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности неправомерно.

Довод налогового органа о том, что банк может быть привлечен к ответственности как по пункту 1 статьи 135.1 НК РФ, так и по пункту 2 статьи 126 НК
РФ, правомерен.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ предусмотрена обязанность банка выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

В силу статьи 87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный срок согласно пункту 1 статьи 135.1 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

В свою очередь пунктом 2 статьи 126 НК РФ установлена ответственность банка за непредставление налоговому органу в установленный срок других документов, содержащих иные необходимые для осуществления налогового контроля сведения, и влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем данный довод налогового органа не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о необоснованности вывода судов о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением, указанных в судебных актах, норм права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, в том числе по вопросу соблюдения требований налогового законодательства при производстве по делу о нарушении законодательства
о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года N 09АП-5783/2007-АК по делу N А40-936/07-75-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве без удовлетворения.