Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2007, 14.08.2007 N КА-А40/7789-07 по делу N А40-9280/07-99-35 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7789-0714 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Долгашевой В.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. - дов. от 04.04.07; от ответчика: не явился, рассмотрев 13.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве, ответчика на решение от 17.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., по
иску (заявлению) ПК “Полимер-Комплекс“ о признании недействительным решения к ИФНС России N 23 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2007 года удовлетворено заявление производственного кооператива “Полимер-Комплекс“ (далее - кооператив, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.11.2006 N 181, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов на сумму 486000 руб., относящуюся к экспорту товаров в адрес ОАО “Модуль“ (Республика Беларусь) по договору от 12.12.2005 N 078-2005 на поставку заливочной машины инжекторно-литьевой высокого давления ПК-300 с комплектующими, отказано в возмещении НДС в сумме 77393 руб., кооператив привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61274 руб. На инспекцию возложена обязанность возместить кооперативу из федерального бюджета путем зачета 77393 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2006 года, а также возвратить из бюджета НДС в сумме 388631 руб., уплаченной на основании решения от 21.11.06 N 181 и выставленного по этому решению требования от 20.12.06 N 22906.

При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 165, 172, 171, 176 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг и исходил из того, что заявитель надлежащим образом подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, связанных с этой реализацией.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в
части обязания инспекции возвратить НДС в сумме 388631 руб., ссылаясь на нарушение применения норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, заявитель нарушил досудебный порядок истребования налога, установленный ст. 79 НК РФ, так как не подавал в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных 388631 руб.

Кроме того, инспекция считает противоречащим нормам ст. 110 АПК РФ взыскание с нее в пользу заявителя расходов в размере 13631 руб. по уплате государственной пошлины и просит решение суда отменить также и в этой части.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующими нормами материального права, по результатам полного, всестороннего и объективного исследования доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Положения ст. 79 НК РФ не предусматривают обязательного досудебного обращения к налоговому органу с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога. Налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд в течение трех лет со дня, когда узнал об излишнем взыскании налога.

Уплата налога по требованию налогового органа приравнивается к излишнему взысканию.

Наличие предусмотренных статьей 79 НК РФ препятствий к возврату налога судами не установлено, и налоговым органом не заявлено.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с налогового органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с налогового органа государственную пошлину в пользу заявителя по делу.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

В остальной части судебный акт не обжалован, и безусловные основания для его отмены отсутствуют.

На основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики
применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ“, госпошлина в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 по делу N А40-9280/07-99-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в бюджет РФ за подачу кассационной жалобы.