Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2007 N КА-А40/7239-07 по делу N А40-71476/06-33-430 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за занижение налоговой базы по НДС отказано правомерно, так как налогоплательщиком представлены доказательства обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7239-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей: Борзыкина М.В., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Р. по доверенности от 17.07.2007 N 02-29/41306; Ц. по доверенности от 9.04.2007 N 02-29/20459; от заинтересованного лица: неявка, извещен, рассмотрев 30 июля - 6 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на решение от 17 января 2007 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я.,
на постановление от 28 апреля 2007 г. N 09АП-3256/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С. по делу N А40-71476/06-33-430 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о взыскании с предпринимателя К. налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв 30 июля 2007 года до 6 августа 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС РФ N 15), обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя К. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 17 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года, в удовлетворении требований отказано.

ИФНС РФ N 15, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению налогового органа, обоснованно не приняты, при проведении проверки, доказательства представленные предпринимателем в подтверждение произведенных вычетов. Отказано во взыскании санкций неправомерно, поскольку решение налогового органа не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Предприниматель, извещенный о слушании дела в установленном законом порядке по известному суду адресу, представителя в суд не направил. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных
о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что обращаясь в суд с требованием о взыскании с предпринимателя К. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ ИФНС РФ N 15 исходит из того, что факт нарушения налогового законодательства, выразившийся в занижении налогооблагаемой базы по НДС, выявлен в ходе камеральной налоговой проверки предпринимателя К. По результатам проверки вынесено решение от 19.06.2006 N 369У. В качестве основания привлечения к налоговой ответственности указано на непредставление в соответствии со статьей 172 НК РФ надлежащих документов в подтверждение налоговых вычетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что предпринимателем доказана обоснованность произведенных налоговых вычетов надлежащими доказательствами.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен статьей 172 Кодекса. Так, согласно пункту 1 вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами дана оценка, представленным в обоснование произведенных вычетов, доказательствам и сделан вывод о необоснованности привлечения к налоговой ответственности. Доводы налогового органа о несоответствии представленных документов
требованиям закона судами рассмотрены и отклонены.

Справедливо указано судами на нарушение налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, предусмотренного статьями 88, 101 НК РФ.

В связи с указанным, вывод суда о несоответствии закону решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и выставленных во исполнение решения требований об уплате налоговых санкций, является правильным.

Несостоятельны доводы налогового органа о том, что не может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании санкций, поскольку решение налогового органа в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Суд при разрешении вопроса о взыскании налоговых санкций обязан проверить законность и обоснованность их начисления, проверяя тем самым, в рамках указанного спора, законность решения налогового органа. Выбор способа защиты нарушенного права не может быть ограничен.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует, оснований к отмене судебных актов нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 09АП-3256/07-АК по делу N А40-71476/06-33-430 оставить без изменения,
кассационную жалобу без удовлетворения.