Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2007, 20.08.2007 N КА-А40/6736-07 по делу N А40-67646/06-143-245 Заявление о признании недействительными требований налогового органа об уплате налогов удовлетворено правомерно, так как требования не содержат сумм задолженности по налогам, на которые начислены пени, сроков уплаты указанной суммы налогов, в результате чего не представляется возможным установить обоснованность и достоверность размера пени, подробных данных об основаниях взимания налогов, а также ссылок на положения законов о налогах, устанавливающих обязанность уплатить налоги.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 августа 2007 г. Дело N КА-А40/6736-0720 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Нагорной Э.Н., Егоровой Т.А., при участии в заседании от ответчика: П. - дов. N 05-17/05769 от 19.03.07, рассмотрев 13.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве на решение от 12.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Вороновой В.Г., на постановление от 24.04.07 N 09АП-2777/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ЗАО “Интрейс - Авто“ о признании требований недействительными к ИФНС РФ N 31 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Интрейс - Авто“ (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований N 11111, 17778, 17779 от 17.08.06 Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган) об уплате налога.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом получены требования инспекции об уплате налога N 17777, 17778, 17779 от 17.08.06, в которых налогоплательщику было предложено уплатить пени по ЕСН, НПАД, налогу на прибыль организаций, налогу с продаж, налогу на имущество, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно исходили из того, что в нарушение ст. 69 НК РФ, выставленные требования не содержат сумм задолженности по налогам, на которые начислены пени на момент направления требования, не указан срок уплаты указанной суммы налога, в результате чего не представляется возможным установить обоснованность и достоверность размера пени. Кроме того, указанные требования не содержат подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Суды обоснованно указали, что согласно п. 1 ст. 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу п. п. 1 и 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. То есть, установленный срок уплаты налога на прибыль - 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как обоснованно указали суды, поскольку в требовании N 17777 об уплате пени по налогу на прибыль указан другой срок уплаты налога - 17.08.2006, то отсутствует возможность определить, за какой период с заявителя взыскивается сумма пени по налогу на прибыль. Также, в данном требовании не указан размер недоимки, из которой исчислена пени, что не позволяет проверить правильность расчета размера пени.
Суды правильно указали, что согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. В силу п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В требованиях N 17778, 17779 в части уплаты единого социального налога содержится иной срок уплаты налога - 17.08.06, в связи с чем, возможности определить, за какой период с заявителя взыскивается сумма пени по ЕСН, также не имеется. Указание неверного срока, а также отсутствие размера недоимки в указанных требованиях, не позволяют проверить расчет размера пени.
Как обоснованно указали суды, что в силу п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы “О налоге на имущество организаций“ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года следующего за истекшим налоговым периодом. Судами установлено, что в требовании N 17777 указан иной срок уплаты налога, а размер недоимки не указан вовсе, что не позволяет налогоплательщику проверить расчет размера пени.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы “О транспортном налоге“ уплата налога производится налогоплательщиком, являющимися организациями, не позднее 5 февраля года следующего за истекшим налоговым периодом. При этом, указание иного срока уплаты налога и отсутствие указания в требовании N 17778 размера недоимки, из которой исчислена пени, не позволяет проверить правильность расчета пени.
Суды обоснованно указали, что налог на пользователей автодорог и налог с продаж не взимаются, установленные ст. ст. 46, 48 НК РФ сроки взыскания налога в бесспорном и судебном порядке прошли, в связи с чем, требования об уплате пени по указанным налогам обоснованно признаны незаконными.
Доводы инспекции были предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.