Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2007, 17.08.2007 N КГ-А40/7665-07 по делу N А40-80693/06-44-618 Исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока возврата займа удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по спорному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/7665-0717 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тарасовой Н.В., судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 01.08.2007; от ответчика: Б. - директор протокол от 03.05.2006 N 41, Х. - дов. от 17.07.2007 N 11/10, В. - дов. от 17.07.2007 N 11/11, рассмотрев 10.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Московский
институт материаловедения и эффективных технологий“ на решение от 26.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Рящиной Е.Н., на постановление от 25.05.2007 N 09АП-6000/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Дегтяревой Н.В., Борисовой Е.И., Овчинниковой С.Н., по иску (заявлению) ЗАО “Корпорация “Конти“ о взыскании 29070958 руб. 31 коп. долга, процентов к ОАО “Московский институт материаловедения и эффективных технологий“,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Корпорация “Конти“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Московский институт материаловедения и эффективных технологий“ о взыскании с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ 36470958 руб. 91 коп. из них 21000000 руб. долга по договору займа от 02.04.2003 N 778, 4970958 руб. 91 коп. проценты за пользование займом за период с 03.04.2003 по 13 марта 2007 г. 10500000 руб. 00 коп. неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2006 по 13.03.2007 уменьшенная истцом с 45885000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 иск удовлетворен частично в сумме 29070958 руб. 91 коп., составляющих 21000000 руб. 00 коп. долга, 4970938 руб. 91 коп. процентов за пользование займом 3100000 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине 100000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 25.05.2007 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления поскольку суд не применил Закон, подлежащий применению ст. 6 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, суд не применил ст. 413 ГК РФ, суд не учел особенностей взаимоотношений сторон по договору займа, что повлекло принятие неправильного судебного решения.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав
представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что ЗАО “Центральная управляющая компания“ заключен с ОАО “Московский институт материаловедения и эффективных технологий“ договор от 02.04.2003 N 778 займа денежных средств в размере 21000000 руб. с уплатой до 02.08.2003 с уплатой процентов из расчета 6% годовых.

Предоставление заемных средств подтверждено платежным поручением от 02.04.2003 N 1 на сумму 21000000 руб. и выпиской по лицевому счету.

Дополнительным соглашением от 31.07.2003 N 1 сторонами согласован срок возврата заемных средств до 31.12.2005.

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.02.2005 ЗАО “Центральная управляющая компания“ (цедент) уступило права требования ЗАО “Корпорация “Конти“ (цессионарий) существующие на момент подписания договора к ОАО “Московский институт материаловедения и эффективных технологий“ по договору займа N 778 от 02.04.2003 и дополнительному соглашению N 1 от 31.07.0203 г. по возврату займа 21000000 руб. и начисленных на эту сумму процентов в размере 2348500 руб. по состоянию на 01.02.2005.

О состоявшейся уступке ЗАО “Корпорация “Конти“ уведомило должника письмом от 13.12.2006 N А01.01.08.2237.

Поскольку ответчик не представил доказательств подтверждающих возврат денежных средств, судом обоснованно на основании ст. ст. 333, 384, 807, 810 ГК РФ удовлетворен иск.

Довод кассационной жалобы о прекращении обязательства на основании ст. 413 ГК РФ совпадением кредитора и должника в одном лице, поскольку в силу ст. 6 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ истец солидарно отвечает с ответчиком, отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ “Об акционерных обществах“ основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам,
заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что истец наделен правом давать институту обязательные для последнего указания не представлено, ни в уставе ОАО “Московский ИМЭТ“ ни в соглашении от 13.05.2007 такого права истца не указано.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А40-80693/06-44-618 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления введенное определением ФАС МО от 13.07.2007.