Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2007 N КГ-А40/6053-07 по делу N А40-44457/06-49-313 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения в форме сбереженных ответчиком платежей за пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал доводов ответчика о том, что расчет иска не соответствует фактическим обстоятельствам отношений между сторонами, не проверил обоснованность расчета истца с точки зрения применения им соответствующих ставок арендных платежей при условии отсутствия между сторонами договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/6053-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Мойсеевой Л.А., Яскина С.А., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 29.12.2006; от ответчика: П. - дов. от 27.11.2006, рассмотрев 10 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГСК “Южный“ на решение от 02.11.2007 Арбитражного суда Москвы, принятое Самохваловой Н.В., на постановление от 16.03.2007 N 09АП-18362/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П., по иску (заявлению) Департамента
земельных ресурсов о взыскании 800419 руб. 04 коп. к ГСК “Южный“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов г. Москвы о взыскании с ГСК “Южный“ 800419 руб. 04 коп., составляющих неосновательное обогащение в форме сбереженных ответчиком платежей за пользование земельным участком в период с IV квартала 2002 г. по IV квартал 2005 г.

Решением от 02.11.2006, оставленным в силе постановлением апелляции от 16.03.2007, иск удовлетворен.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Законодатель возлагает на суд обязанность всесторонне и полно исследовать доводы сторон и представленные ими по делу доказательства.

Постановление согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанных норм в связи с чем подлежат отмене, а дело передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ГСК “Южный“ занимает земельный участок площадью 10565 кв. м. Подписанный кооперативом с Москомземом (правопредшественник истца) договор аренды земли от 27.09.2002 N М-04-505690 решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2003 по делу N А40-32306/03-20-131 признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Иск со
ссылкой на это обстоятельство заявлен как взыскание необоснованного обогащения, так как ответчик имеет задолженность по оплате пользования землей.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой и апелляционной инстанций оставили без внимания ссылку ответчика на то, что расчет иска не соответствует фактическим обстоятельствам отношений между сторонами.

В частности по указанному делу N А40-32306/03-20-131 был рассмотрен иск Москомзема о взыскании с ГСК “Южный“ задолженности за пользование этим же участком земли за период с III квартала 2002 г. по III квартал 2003 г., что частично совпадает с требованиями истца по рассматриваемому делу.

Кроме того, судом не проверена обоснованность расчета истца с точки зрения применения им соответствующих ставок арендных платежей при условии отсутствия между сторонами договора.

Новое решение по делу должно быть принято с учетом результатов выяснения указанных в настоящем постановлении вопросов и в соответствии с действующим законодательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Москвы от 02.11.2007 и постановление от 16.03.2007 по делу N А40-44457/06-49-313 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.