Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 15.08.2007 N КГ-А41/7736-07 по делу N А41-К1-5208/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены правомерно, так как ответчик обязательство по оплате работ не выполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/7736-0715 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Яскина С.А., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Я. - ген. директор; от ответчика: заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, рассмотрев 09 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Союздор НИИ“ на решение от 11.05.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое Михайловым В.В., по
иску (заявлению) ПСФ “Альянс“ о взыскании 2300412 руб. 42 коп. к ОАО “Союздор НИИ“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ПСФ “Альянс“ о взыскании с ОАО “Союздор НИИ“ 2300412 руб. 42 коп. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по ремонту кровли в соответствии с договором подряда от 15.06.2006 N 61.

До рассмотрения дела по существу по заявлению истца суд произвел его замену на ООО “Арт Альянс“. Замена произведена в связи с уступкой прежним кредитором прав требования к ответчику новому кредитору по договору цессии от 18.04.2007 N 8.

Решением от 11.05.2007 иск был удовлетворен. В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела истец выполнил, а ответчик принял работы по ремонту кровли на объектах заказчика.

Акты приемки работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний по их содержанию.

Однако, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательство по оплате работ не выполнил, в связи с чем подрядчик вынужден был обратиться
в суд с иском по данному делу.

Исследовав мотивы возражений ответчика, суд сделал правильный вывод о их необоснованности и удовлетворил законное требование кредитора.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеративный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2007 по делу N А41-К1-5208/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.