Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 16.08.2007 N КГ-А40/7742-07 по делу N А40-1396/07-17-79 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации прекращения договора аренды удовлетворено правомерно, так как возможность одностороннего расторжения договора арендодателем, в случае невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты, предусмотрена соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/7742-0716 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей И.И. Сулимова, С.А. Яскина, при участии в заседании от истца - не явился, извещен; от ответчика - К., доверенность от 14 мая 2007 года, удостоверение, рассмотрев в судебном заседании 9 августа 2007 года кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по городу Москве на решение от 23 мая 2007
года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей С.П. Барыкиным, по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в регистрации прекращения договора аренды к Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23 мая 2007 года удовлетворено заявление Департамента имущества города Москвы о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве от 20 декабря 2006 года N 11/085/2006-477 об отказе в регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу город Москва, Таганская улица, дом 40-42, строение 1, решение признано незаконным в связи с несоответствием его положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Суд исходил из того, что расторжение договора аренды спорного помещения произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке арендодателем в связи с неисполнением арендатором обязательства по оплате арендной платы в течение длительного времени, факт правомерности расторжения сделки установлен также и судебным актом арбитражного суда по другому делу, возможность досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке арендодателем в связи с неоплатой арендатором арендной платы в установленный срок предусмотрена соглашением сторон при заключении договора аренды.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления департамента, полагает, что суд неправильно применил статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как считает регистрирующий орган, из
представленных заявителем документов не следует, что расторжение договора произошло по соглашению сторон, а судебное решение о досрочном расторжении договора аренды не представлено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель департамента, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Вывод суда о незаконности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что возможность одностороннего расторжения договора арендодателем в случае невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты предусмотрена соглашением сторон (пункт 7.3 договора аренды), соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, факт прекращения договора аренды подтвержден также и судебным актом арбитражного суда по другому делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 мая 2007 года по делу N А40-13961/07-17-79 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве - без удовлетворения.