Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007 N КГ-А40/7585-07 по делу N А40-52859/06-46-387 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщиком не исполнено обязательство по погашению кредита.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/7585-07

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52859/06-46-387 имеет дату 26.12.2006, а не 26.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Яскина С.А., Завирюха Л.В., рассмотрев 09 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Костромской области на решение от 26.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Стрижовой Н.М., на постановление от 28.04.2007 N 09АП-1954/07-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Борисовой Е.Е., Веденовой В.А., Дегтяревой Н.В., по
иску (заявлению) Минфина РФ о взыскании 23988289,23 долларов США к Администрации Костромской области, 3-е лицо - Администрация г. Костромы,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Министерства финансов РФ о взыскании с Администрации Костромской области задолженности по кредиту на сумму - 21238948,71 долларов США и 1278381,21 долларов США процентов годовых.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены: Администрация г. Костромы и Внешэкономбанк.

Решением от 26.12.2006, оставленным в силе постановлением апелляции от 28.04.2007, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что между Минфином РФ и Администрацией Костромской области заключен договор от 27.10.2004 N 01-01-06/04-124 о государственной гарантии Костромской области
в пользу РФ по обязательствам, отраженным в соглашении от 31.12.2003.

При этом ответчик обязался уплатить в федеральный бюджет денежную сумму по первому письменному требованию Минфина РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных соглашением.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств Минфин РФ потребовал от поручителя и должника оплаты долга (письмо от 01.06.2006 N 69/050005).

Исследовав представленные по делу документы, заслушав представителей сторон и дав оценку доводам ответчика, суд сделал правильный и соответствующий действующему законодательству вывод об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А40-52859/06-46-387 обставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.