Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007 N КГ-А40/7346-07 по делу N А41-К2-13071/03 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа исполнительной власти о предоставлении земель отказано правомерно, так как согласно кадастровому плану земельного участка спорный земельный участок входит в состав земель поселений и никаких обременений природоохранного характера не имеет, следовательно, может быть предоставлен для размещения комплекса объектов дорожного сервиса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N КГ-А40/7346-07

Дело N А41-К2-13071/03

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Завирюха Л.В., Яскиным С.А.

при участии в заседании:

от истца Прокуратура МО П. прокурор, Минприроды Л. дов. от 29.12.2006 г.

от ответчика Правительство МО - С.П. дов. от 24.04. ЗАО - А. дов. от 10.01.2007 г., С.С. дов. от 18.07.

от третьего лица НП “Лосиный остров“ Ч. дов. от 20.03., Роснедвижимость по МО С.А. дов. от 20.12.2006

рассмотрев 02.08.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Московской области

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение
Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-13071/03 имеет дату 10.03.2004, а не 10.03.2007.

на решение от 10.03.2007 г.

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 14.05.2007 г. N А41-К2-13071/03

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Красниковой В.А., Коротыгиной Л.В., Захаровой Н.А.

по иску первый зам. Прокурора МО Министерства природных ресурсов РФ

о признании недействительными актов и договор

к Правительству МО, Администрации Балашихинского района МО,

ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Компани“, Минимущество МО

третьи лица НП “Лосиный остров, Роснедвижимость по МО, ГУПР МПР

России по ЦР

установил:

первый заместитель Прокурора Московской области в интересах Министерства природных ресурсов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Балашихинского района Московской области от 15.03.2001 г. N 109 “О размещении комплекса объектов дорожного сервиса ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“, от 20.03.2001 г. N 115 “Об утверждении акта комиссии по выбору земельного участка“ от 28.08.2002 г. N 873 “Об утверждении акта приемочной комиссии“; о признании недействительным Постановления Правительства Московской области от 08.02.2002 г. N 28/4 “О предоставлении земель в Балашихинском районе“; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.05.2002 г. N 01006-2 между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО “Петрол Комплекс Кампании“ и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Национальный парк “Лосиный остров“, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области (далее - Мособлкомзем), Главное управление природных ресурсов и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Центральному региону (далее - ГУПР МПР России по ЦР).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного
суда от 14.05.2007 г. решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок, находится на землях НП “Лосиный остров, суд пришел к выводу о том, что земельный участок расположен в пределах технической зоны МКАД.

Суд апелляционной инстанции произвел замену третьего лица Мособлкомземля на правопреемника - Роснедвижимость по МО.

На указанные судебные акты заместителем прокурора Московской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, вывод суда о том, что спорный земельный участок не входит в границы охранной зоны национального парка не основан на материалах дела и нормах природоохранного законодательства.

Администрация Балашихинского района Московской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы Балашихинского района Московской области N 109 от 15.03.2001 г. ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ предоставлен земельный участок площадью 0,5 га на 103 км МКАД у деревни Абрамцево для размещения объектов дорожного сервиса в краткосрочную аренду сроком на 6 месяцев на период проектирования и оформления землеустроительного дела с дальнейшим оформлением в долгосрочную аренду после утверждения проекта.

Постановлением от 20.03.2001 г. N 115 Главой Балашихинского района Московской области утвержден акт комиссии по выбору земельного участка ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ для размещения многофункционального автозаправочного комплекса на
землях ООО “Комплекс“ по адресу: 103 км МКАД у деревни Абрамцево.

Земельный участок площадью 0,5 га на 103 км МКАД вблизи деревни Абрамцево предоставлен в аренду ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Компании“ на размещение автозаправочного комплекса (Постановление Правительства Московской области от 08.02.2002 г. N 28/и)

Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ заключен договор от 14.05.2002 N 01006-2 о предоставлении на 49 лет (с 01.04.2002 г. по 31.03.2051 г.) во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 50:15:040106:0022 общей площадью 5.000 кв. м из земель поселений по адресу: 103-м км МКАД вблизи деревни Абрамцево Балашихинского района, договор зарегистрирован.

Постановлением от 28.08.2002 г. N 873 Глава Балашихинского района Московской области утвердил акт приемочной комиссии от 29.08.2002 г. N 000577 о приемке в эксплуатацию многофункционального автозаправочного комплекса ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“.

Первый заместитель Прокурора Московской области заявил требования о признании недействительными постановлений Главы Балашихинского района Московской области N 109 от 15.03.2001 г. N 115 от 20.03.2001 г., N 873 от 28.08.2002 г., Правительства Московской области N 28/4 от 08.02.2002 г., а также о признании недействительным договора аренды земельного участка N 01006-2 от 14.05.2002 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке, ссылался на то, что земельный участок, на котором построен автозаправочный комплекс расположен на землях включенных в границы Национального парка “Лосиный остров“ и в связи с чем оспариваемые акты, договор аренды не соответствуют требованиям ФЗ от 14.03.95 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“.

Арбитражный суд оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства,
установил, что согласно кадастровому плану земельного участка, спорный земельный участок входит в состав земель поселений и никаких обременений природоохранного характера не имеет, спорный земельный участок расположен в пределах технической зоны МКАД, охранная зона парка в месте нахождения спорного земельного участка не установлена.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Принимая решение, суд учел то, что землеустроительное дело по выбору земельного участка имеет согласование с Комитетом по экологии и природопользованию Национального парка “Лосиный остров“ Департамента природных ресурсов по Центральному региону, которые не возражали против размещения АЗС на данном земельном участке.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом ст. 69 АПК РФ отклоняется, поскольку суд обоснованно указал на разный состав лиц, участвующих в данном деле и по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-5000/3.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 г. по делу N А41-К2-13071/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

С.А.ЯСКИН