Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 16.08.2007 N КА-А41/7533-07 по делу N А41-К2-19210/06 В налогооблагаемую базу по НДС не включаются суммы, поступившие из бюджета для покрытия понесенных расходов, связанных с оказанием услуг льготируемым группам населения по пониженным ценам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 августа 2007 г. Дело N КА-А41/7533-0716 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: МУП ЖКХ Орехово-Зуевского р-на - Р. по дов. б/н от 02.04.2007; от ответчика: Межрайонная ИФНС России N 10 по М.О. - Ч. - дов. N 03-20-00707 от 17.05.2007, рассмотрев 09.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России
N 10 по Московской области на решение от 16.04.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Коротыгиной Н.В., по иску (заявлению) МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района о признании недействительным решения к МРИ ФНС России N 10 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2006 N 2314 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 г. Инспекцией принято решение от 20.07.2006 N 2314 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10133 руб. 20 коп., налогоплательщику доначислен НДС в сумме 50666 руб.

Налоговый орган полагает, что в случае, если дотация (субсидия, компенсация), предоставляется из бюджетов
всех уровней налогоплательщику на покрытие разницы между государственным регулируемым тарифом и льготным (пониженным) тарифом, предоставленным отдельным категориям потребителей в соответствии с законодательством органов государственной власти субъектов Российской Федерации, актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, то сумма указанной дотации (субсидии, компенсации) должна включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ и п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, как средства, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно указали, что предприятие фактически оказывало услуги льготируемым группам населения по пониженным ценам и именно на покрытие убытков от предоставления услуг по льготным ценам были предоставлены дотации из бюджета. Данные дотации не могут быть включены в налоговую базу по НДС, поскольку получение таких средств не связано с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг).

Как правильно указали суды, предприятие правомерно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы, поступившие из бюджета для покрытия понесенных расходов.

Обоснованно судом отклонена ссылка налогового органа на пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 1 Бюджетного кодекса РФ между МУП ЖКХ и бюджетной системой существуют бюджетные правоотношения по поводу получения субсидий, а не гражданско-правовые отношения по
поводу получения дополнительных средств за реализацию услуг.

Ссылка в кассационной жалобе на Письмо Министерства финансов РФ от 01.08.2005 и Письмо Федеральной налоговой службы от 03.10.2005 N ММ-6-03/811@, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку названные акты не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Довод Инспекции о неправомерности решения суда в части обязания налогового органа уменьшить начисленный НДС в карточках лицевых счетов, не может служить основанием для отмены судебных актов, так как данное требование предприятием не заявлялось, не было предметом оценки судов.

Доводы Инспекции были предметом оценки суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2007, по делу N А41-К2-19210/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по Московской области в доход бюджета госпошлину в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.