Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 16.08.2007 N КА-А40/7926-07 по делу N А40-69373/06-35-418 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога удовлетворено правомерно, так как оспариваемое требование в нарушение ст. 69 НК РФ не содержит сведения об установленных законом сроках уплаты налогов, ссылки на положения законов, которыми установлена обязанность по уплате перечисленных в нем налогов, сведения о периоде расчета пени и ставке пени, налоговым органом не доказан факт наличия у заявителя недоимки и пропущен срок направления требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7926-0716 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., при участии в заседании от ответчика ИФНС: России N 24 по г. Москве - К. по доверенности от 28.09.2006 N 05/39987-н, рассмотрев 09 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 24 по г. Москве на решение от 14
декабря 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 10 мая 2007 г. N 09АП-1380/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Демидовой О.В., Захаровым С.Л., по делу N А40-69373/06-35-418 по заявлению ООО “Нелли“ о признании недействительным требования к ИФНС России N 24 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Нелли“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 24 по г. Москве N 10726 об уплате налога по состоянию на 24 августа 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Требование налогового органа N 10726 об уплате налога по состоянию на 24 августа 2006 года признано недействительным.

В кассационной жалобе ИФНС России N 24 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган ссылается на отсутствие нарушений сроков при выставлении требования и считает, что выставленное требование соответствует НК РФ, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 24 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО “Нелли“, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены
решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ИФНС России N 24 по г. Москве выставила требование N 10726 об уплате налога по состоянию на 24 августа 2006 года, в соответствии с которым ООО “Нелли“ предлагается уплатить земельный налог в размере 29728 рублей по сроку уплаты 20 декабря 2004 года, а также пени в размере 14822,32 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно указали, что в нарушение положений статьи 69 НК РФ, оспариваемое требование N 10726 об уплате налога не содержит сведения об установленных законом сроках уплаты налогов, ссылки на положения законов, которыми установлена обязанность по уплате перечисленных в требовании налогов, сведения о периоде расчета пени и ставке пени.

Более того, налоговым органом не были представлены документы, подтверждающие факт наличия на момент выставления в адрес заявителя требования N 10726 недоимки по налогу и задолженности по пени в указанных суммах.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании
указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, не осуществлялось.

В связи с этим налоговым органом не доказан факт наличия у заявителя недоимки, при наличии которой налоговый орган вправе выставить требование об уплате налога.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из сроков уплаты налогов, указанных в оспариваемом требовании, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что оно выставлено с нарушением срока, установленного статьей 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о соответствии выставленного требования НК РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года N 09АП-1380/2007-АК по делу N А40-69373/06-35-418 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве без удовлетворения.