Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2006 по делу N А49-10614/2005-20АО/20 В удовлетворении искового требования о взыскании невыплаченной части действительной части доли в обществе судом отказано, поскольку стоимость чистых активов определена на основании данных бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством, доказательств, подтверждающих недостоверность или неполноту бухгалтерского баланса, истцом не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2006 г. по делу N А49-10614/2005-20АО/20

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Ф.И.О. (440008, г. Пенза)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания “Клевер“ (440031, г. Пенза, ул. Окружная, д. 115 б),

третьи лица: 1. Мартьянов Владимир Васильевич (440031, г. Пенза),

2. Ф.И.О. (443002, г. Самара)

3. Ф.И.О. (440031, г. Пенза)

о взыскании действительной стоимости доли в сумме 13907322 руб.

при участии:

от истца - Варенников И.И. (паспорт), Нехорошев В.Н. - адвокат (дов. от 21.12.2005 г.),

от ответчика - Мальшин Г.С. - представитель (дов. N 01 от 19.01.2006 г.), Бекренев И.В. - юрисконсульт (дов. N ЮД-37 от 27.10.2005 г.),

от
третьих лиц - не явились,

установил:

Варенников Игорь Иванович г. Пенза обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания “Клевер“ (далее - ООО “ИСК “Клевер“) г. Пенза о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в сумме 2994420 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором N 12 от 27.08.2004 г. ООО “ИСК “Клевер“ приобретена принадлежавшая истцу доля в уставном капитале ООО “ИСК “Клевер“ за 19276000 руб., при этом расчет действительной стоимости доли, принадлежавшей истцу, произведен, по его мнению, в нарушение требований ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ на основании данных бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2004 года, в то время как действительная стоимость доли истца должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника к обществу с требованием приобрести принадлежащую ему долю, то есть на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.09.2004 г., исходя из которой действительная стоимость доли истца составляет сумму 22270690 руб., следовательно, невыплаченная часть действительной стоимости доли истца составляет сумму 2994420 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть действительной стоимости доли в сумме 11664000 руб., поскольку согласно отчету N 227/01/08-04 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ООО “ИСК “Клевер“, проведенной ООО “Региональное агентство оценки“, рыночная стоимость имущества ООО “ИСК “Клевер“ по состоянию на 01.07.2004 г. составляет сумму 238000000 руб., рыночная стоимость 13 процентов доли истца в уставном капитале ООО “ИСК “Клевер“ на 01.07.2004 г. составляет сумму 30940000 руб., следовательно, невыплаченная часть стоимости доли истца
составляет сумму 11664000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 2243322 руб. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от “22“ декабря 2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены участники ООО “ИСК “Клевер“ Мартьянов Владимир Васильевич г. Пенза, Ф.И.О. г. Самара и Ф.И.О. г. Пенза.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика сумму 11664000 руб., составляющую невыплаченную часть стоимости доли истца, и проценты в сумме 2243322 руб. за пользование чужими денежными средствами, поскольку бухгалтерская отчетность ООО “ИСК “Клевер“ на 01.07.2004 г., на основании которой произведен расчет действительной стоимости доли истца, содержит, по мнению истца и его представителя, недостоверные данные о стоимости имущества общества.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что действительная стоимость доли истца в сумме 19276000 руб. рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 г. N 10н, 03-6/пз, более того, истцом, как полагают ответчик и его представители, ранее самостоятельно произведен расчет действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО “ИСК “Клевер“ и предложено другим участникам общества приобрести долю в уставном капитале общества за
19276000 руб., впоследствии именно за такую сумму истец передал свою долю обществу по договору N 12 от 27.08.2004 г., что является доказательством волеизъявления истца на отчуждение принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО “ИСК “Клевер“ за сумму 19276000 руб., которая соответствует расчету действительной стоимости доли истца, произведенному на основании данных бухгалтерской отчетности ООО “ИСК “Клевер“ на 01.07.2004 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав истца и представителей истца и ответчика, суд установил следующее:

ООО “ИСК “Клевер“ в соответствии с решением общего собрания учредителей N 1 от 14.11.1999 г. учреждено Мартьяновым В.В. и Мартьяновой Л.В. и зарегистрировано Администрацией Первомайского района г. Пензы 24.11.1999 г. за N 503, уставный капитал общества согласно Уставу ООО “ИСК “Клевер“ составляет 8500 руб., решением общего собрания участников ООО “ИСК “Клевер“ от 27.11.2003 г. N 50 в Устав ООО “ИСК “Клевер“ внесены изменения относительно состава участников общества: участниками ООО “ИСК “Клевер“ стали Мартьянов В.В. с 63 процентами доли в уставном капитале общества, Варенников И.И. с 13 процентами, Богородская Л.В. с 12 процентами и Брикман Н.В. с 12 процентами доли.

Как следует из материалов дела, 27.08.2004 г. участник ООО “ИСК “Клевер“ Варенников И.И. обратился к участникам общества Мартьянову В.В., Богородской Л.В. и Брикман Н.В. с предложением приобрести принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО “ИСК “Клевер“ за 19276000
руб. Участниками ООО “ИСК “Клевер“, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не представлено доказательств выражения согласия на приобретение принадлежавшей Варенникову И.И. доли в уставном капитале общества.

В соответствии с договором N 12 от 27.08.2004 г. принадлежавшая Варенникову И.И. доля в 13 процентов уставного капитала ООО “ИСК “Клевер“ приобретена ООО “ИСК “Клевер“ за 19276000 руб.

Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной ООО “ИСК “Клевер“ части действительной стоимости доли в сумме 11664000 руб., полагая, что бухгалтерская отчетность ООО “ИСК “Клевер“ на 01.07.2004 г., на основании которой произведен расчет действительной стоимости принадлежавшей истцу доли, содержит недостоверные данные о стоимости имущества общества.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники общества от ее покупки отказываются, общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

В силу ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли); при этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли), которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с
таким требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Судом установлено, что ни истцом, ни ответчиком не представлено возражений против нарушения установленного ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ порядка приобретения ООО “ИСК “Клевер“ доли в своем уставном капитале, принадлежавшей истцу.

Из смысла положений ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ следует, что при оценке действительной стоимости доли истца должны использоваться данные бухгалтерского баланса, но не рыночная стоимость имущества общества.

Ответчиком представлен расчет действительной стоимости доли Варенникова И.И. на 01.07.2004 г., произведенный на основании данных бухгалтерской отчетности ООО “ИСК “Клевер“ на 01.07.2004 г., то есть за последний отчетный период, предшествующий заключению договора на приобретение обществом принадлежавшей Варенникову И.И. доли, согласно расчету действительная стоимость доли Варенникова И.И. на 01.07.2004 г. составила сумму 19275165 руб.

Судом установлено, что стоимость чистых активов общества в размере 148279000 руб. определена в соответствии с требованиями Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 г. N 10н/03-6/пз, на основании данных бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте бухгалтерского баланса ООО “ИСК “Клевер“ на 01.07.2004 г., истец суду не представил.

Доводы истца об обязательности определения рыночной стоимости доли участника общества не основаны на законе, так как ст. 7 Федерального закона “Об
оценочной деятельности в Российской Федерации“ предусматривает установление рыночной стоимости объекта оценки только в случае, если нормативным правовым актом установлено требование об обязательном проведении оценки объекта оценки. Поскольку законодатель установил требование об определении действительной стоимости доли, которую общество обязано выплатить в случае приобретения принадлежащей участнику доли, на основании данных бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью, оценка имущества и обязательств общества должна проводиться в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, предусматривающей оценку имущества, приобретенного за плату, путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

В разделе 2 (пунктах 7, 8, 14 и 15) Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств ПБУ 6/01“, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н, предусмотрено, что стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением; изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается лишь в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств, при этом коммерческая организация может не чаще одного раза в год переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Таким образом, на основании названного Положения переоценка основных средств является правом, а не обязанностью коммерческой организации.

К тому же последняя обязательная переоценка основных фондов предприятий осуществлялась по состоянию на 01.01.1997 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 г. N 1442 “О переоценке основных фондов в 1997 году“. Между тем ООО “ИСК “Клевер“
зарегистрировано как юридическое лицо лишь 24.11.1999 г. Нормативные акты, которые бы обязывали ООО “ИСК “Клевер“ произвести переоценку основных фондов, не принимались, потому балансовая стоимость основных фондов, отраженная в бухгалтерской отчетности ответчика на 01.07.2004 г., рассчитана в соответствии с законодательством о бухгалтерском

В связи с изложенным доводы истца о том, что ООО “ИСК “Клевер“ не производило обязательную переоценку основных фондов, являются несостоятельными.

Согласно ст. 12 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка, при проведении инвентаризации могут быть выявлены расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Исходя из смысла указанной нормы, цель инвентаризации заключается лишь в выявлении фактического наличия имущества организации, но не в установлении его рыночной стоимости, как ошибочно полагает истец.

Представленный истцом отчет N 277/01/08-04 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ООО “ИСК “Клевер“, составленный ООО “Региональное агентство оценки“, не может быть принят судом во внимание, поскольку не является доказательством, свидетельствующим о неполноте и недостоверности данных бухгалтерской отчетности ООО “ИСК “Клевер“ на 01.07.2004 г.

К тому же следует отметить, что истец первоначально согласился с определением размера действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО “ИСК “Клевер“, за которую общество и приобрело ее по требованию истца, заключив договор N 12 от 27.08.2004 г. с указанием стоимости доли - 19276000 руб., указанное обстоятельство соответствует ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в сумме 11664000
руб. и процентов в сумме 2243322 руб. за пользование чужими денежными средствами незаконными, необоснованными, потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.