Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 14.08.2007 N КА-А40/7722-07 по делу N А40-6866/07-129-51 В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции за неуплату НДС в бюджет отказано правомерно, так как налоговым органом нарушены правила производства по делу о налоговом правонарушении, налоговым органом не представлены доказательства занижения налогоплательщиком налоговой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7722-0714 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Корневой Е.М. и Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ИФНС РФ N 6 по г. Москве (Г. - доверенность от 16.10.2006, уд.); от ответчика: ООО “НИКА“ (представитель не явился, извещен); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 09.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве, налогового
органа, на решение от 21.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., по иску (заявлению) Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ООО “НИКА“,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “НИКА“ (далее - общество) о взыскании налоговой санкции в размере 17369 руб. на основании решения от 15.09.2006 N 18-13/2436 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 21.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить со ссылкой на неправильное применение судом ст. 101 НК РФ. По мнению налогового органа, положения Налогового кодекса РФ не предусматривают составление акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ООО “НИКА“ извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения
представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговые санкции в размере 17369 руб. взыскиваются инспекцией на основании решения налогового органа от 15.09.2006 N 18-13/2436 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. В обоснование упомянутого решения заявитель указывает на совершение обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, вследствие занижения налоговой базы по НДС. Вывод налогового органа основан на расширенной выписке банка, согласно которой на расчетный счет общества получены денежные средства в размере 3732250 руб. (НДС - 569326 руб.). По мнению налогового органа, неуплата НДС в бюджет составила 86846 руб. в виде разницы сумм НДС, исчисленных и отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за май 2006 года и полученной налоговым органом банковской выписки.

На основании принятого решения обществу направлено требование от 15.09.2006 N 18-13/2436-2 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 25.09.2006.

Неуплата обществом штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд о принудительном их взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из нарушения инспекцией правил производства по делу о налоговом правонарушении и непредставления налоговым органом доказательств занижения обществом налоговой базы, обоснованности привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 (в ред. Федерального закона
от 29.12.2000 N 166-ФЗ) Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды обоснованно указали на то, что на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), лежит обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками, а на налоговом органе - обязанность проверить соответствие первичных документов требованиям действующего законодательства либо установить отсутствие первичных документов у налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения, т.е. нарушение правил учета доходов, расходов и налогооблагаемой базы в том числе вследствие отсутствия счетов-фактур и иных первичных документов либо их соответствия установленным законом требованиям.

При этом в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку инспекция не доказала неуплату обществом сумм
налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), суд не нашел оснований для взыскания с заявителя заявленной налоговой санкции.

Сам по себе факт представления развернутой выписки банка не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы по НДС в спорном периоде.

Кроме этого, при рассмотрении спора суды установили нарушение инспекцией порядка привлечения к ответственности и производства по делу о налоговом правонарушении, установленного Налоговым кодексом РФ, обоснованно сославшись на положения статьи 10 Налогового кодекса РФ, в силу которой порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ, статьи 21 названного Кодекса, которая гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов, статьи 101 Кодекса, устанавливающей общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Налогового кодекса РФ форме, поскольку законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена упрощенная процедура привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, обнаруженного в ходе камеральной проверки.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности, которая в данном случае судами не установлена.

Поскольку инспекция не выполнила обязанность, возложенную на нее пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, а в ходе судебного разбирательства - статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, и не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа.

Доводы кассационной жалобы, которые являются правовой позицией налогового органа, и проверенные судами в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствующие о нарушении арбитражным судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6866/07-129-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.