Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 10.08.2007 N КА-А40/7670-07 по делу N А40-77183/06-75-462 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и пени и взыскании штрафа отказано правомерно, так как налоговым органом нарушены нормы действующего налогового законодательства РФ, регламентирующие порядок привлечения к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7670-0710 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Долгашевой В.А., Жукова А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Н., дов. от 27.07.07; от ответчика: не явился, рассмотрев 09.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на решение от 16 февраля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление от
02 мая 2007 года N 09АП-4845/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Катуновым В.И., по иску (заявлению) ИФНС России N 16 по г. Москве к ООО “Старлинк“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал, представленной ООО “Старлинк“ (далее - заявитель, общество) в ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) вынесено решение от 09.06.2006 N 82-12/13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 909353 руб., обществу доначислен НДС в размере 4546746 руб. и пени в размере 96398 руб. а также предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

В связи с неисполнением обществом требования N 82-12-13 от 09.06.2006 о добровольной уплате санкции инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 909353 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2007 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на нарушение налоговым органом норм действующего налогового законодательства, регламентирующих порядок привлечения к налоговой ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит их отменить и удовлетворить заявленные требования о взыскании налоговых санкций.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО “Старлинк“ по адресу, указанному в учредительных документах: г. Москва, ул. Белозерская, д. 17В, не располагается, полученная по запросу из ООО КБ “МТФ-Банк“ выписка из расчетного счета, по мнению налогового органа свидетельствует о том,
что обществом за 1-й квартал 2006 года получена выручка в размере 25263561 руб., тогда как в налоговой декларации за спорный период налогоплательщиком заявлена реализация товаров (работ, услуг) на сумму 542432 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) НДС в размере 4546764 руб.

В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный налоговым законодательством, и вывод о занижении налоговой базы не обоснован.

Суд кассационной инстанции с данной оценкой судов согласен исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 106, 108 НК РФ основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является виновное совершение противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 101 названного Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

При рассмотрении дела судами установлено нарушение налоговым органом указанных требований закона.

Суды установили, что вменение
инспекцией обществу спорной выручки за 1-ый квартал 2006 года было произведено без учета положений законодательства о налогах и сборах, в частности главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и учетной политики общества, а также на основе неполных сведений, полученных по запросу из банка.

Следовательно, инспекция не доказала, что указанная в решении сумма выручки является налогооблагаемой базой в спорном периоде.

Суды правильно указали, что сумма начисленного налога за 1-ый квартал 2006 г. в размере 4449803 руб. необоснованно увеличена налоговым органом на сумму налогового вычета заявленного обществом за 1-ый квартал 2006 года - 96961 руб.

Положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации начисление налога на сумму вычета при расчете налога не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ“, госпошлина в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77183/06-75-462 и постановление от 02.05.2007 N 09АП-4845/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.