Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 15.08.2007 N КА-А40/4068-07 по делу N А40-9136/06-129-59 Заявление об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный налог и начислить проценты удовлетворено правомерно, так как факт излишнего взыскания налога установлен материалами дела, взысканная сумма подтверждена документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 августа 2007 г. Дело N КА-А40/4068-0715 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. (дов. от 15.01.07 N 34), К. (дов. 04.08.06 N 43), С. (дов. от 15.01.07 N 33); от ответчиков: не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен, рассмотрев 09.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение от 21.09.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 25.01.07 N 09АП-16441/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Катуновым В.И., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ОАО “Корпорация “Иркут“ об обязании возвратить излишне взысканный налог, пени, начислить и уплатить проценты к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве, третье лицо - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Научно-производственная корпорация “Иркут“ (далее - ОАО “Корпорация “Иркут“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Налоговая инспекция) возвратить на расчетный счет ОАО “Корпорация “Иркут“ излишне взысканный налог в размере 16657216 руб., в том числе из федерального бюджета 9847383 руб., из бюджета Иркутской области - 5984398 руб., из бюджета г. Иркутска - 825435 руб.; излишне взысканные пени в сумме 3057608,35 руб., в том числе из федерального бюджета - 524250,19 руб., из бюджета Иркутской области - 2181800,34 руб., из бюджета г. Иркутска - 351557,82 руб.; об обязании Налоговой инспекции начислить и уплатить ОАО “Корпорация “Иркут“ проценты в сумме 105351055,14 руб., в том числе проценты в сумме 98093133,30 руб., начисленные на суммы излишне взысканных и возвращенных заявителю налога на прибыль, дополнительных платежей и пени, в том числе из федерального бюджета 23793183,76 руб., из бюджета Иркутской области - 66114854,36 руб., из бюджета г. Иркутска - 8185095,17 руб.; проценты в сумме 7257921,84 руб., начисленные
на излишне взысканные и не возвращенные заявителю суммы налога на прибыль и пени, в том числе из федерального бюджета 3758661,49 руб., из бюджета Иркутской области 3056789,77 руб., из бюджета г. Иркутска - 442470,58 руб.

В качестве второго ответчика участие в деле принимает Инспекция ФНС России N 17 по г. Москве, в которой заявитель ранее состоял на налоговом учете.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 14.06.06 к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением от 21.09.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования к Налоговой инспекции удовлетворены, в иске к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства эти лица извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей заявителя, полагает, что оснований
для отмены решения и постановления, принятых по делу, не имеется.

Судом установлено, что на основании решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска от 29.07.03 N 05-26.3/52дсп по результатам выездной проверки заявителя этим налоговым органом осуществлено взыскание сумм налога на прибыль предприятий 243887917 руб., налога на прибыль будущих периодов (начисление по базе переходного периода) 13000590 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль 6325820 руб. и пеней 51943689,56 руб. путем удержания денежных сумм, подлежащих перечислению заявителю из федерального бюджета; на доначисленные суммы по решению было выставлено требование, однако данное требование заявителем не исполнено - заявитель обратился с заявлением о зачете недоимки из сумм переплаты по НДС.

Также суд установил, что Инспекция по Ленинскому округу провела взыскание указанных сумм по решению путем проведения зачета из сумм НДС на товары, производимые на территории РФ, и из сумм переплаты по налогу на прибыль: во исполнение решения в федеральный бюджет взыскано 61113984 руб. налога, 12998827 руб. пени, 1581455 руб. дополнительных платежей, 525471,18 руб. текущих пеней; в областной бюджет взыскано 162970625 руб. налога, 34663538,63 руб. пени, 4217213 руб. дополнительных платежей, 2186881,80 руб. текущих пеней; в местный бюджет взыскано 20371328 руб. налога, 4332942,32 руб. пени, 527152 руб. дополнительных платежей, 352376,60 руб. текущих пеней.

По выводу суда, взыскание доначисленных сумм в форме зачета именно по названному решению подтверждается тем, что текущие пени возникают на основании недоимки именно по данному решению, а остатки взыскиваются с имеющейся переплаты.

Вывод суда подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Управления ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-28/016301 от 24.08.06.

Суд установил, что
из доначисленных сумм налога будущих периодов 25040675 руб. взыскано было 13000590 руб., в том числе путем зачета с переплаты по налогу на прибыль по текущим платежам 19.12.03 - 9905212 руб. (уведомление N 05-23/4436), зачета с НДС (КБК 1010101) 13.07.04 - 3095379 руб. (уведомление N 08-17/6175), а переплата 9905212 руб. возникла в связи с уплатой налога в большем размере по платежным поручениям N 12102, N 12100, N 12101 от 04.11.03.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13644/03-18-41 признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска от 29.07.03 N 05-26.3/52дсп в части начисления заявителю 243887917 руб. налога на прибыль, 25040675 руб. налога на прибыль будущих периодов (начисление по базе переходного периода, из которых взыскано 13000590 руб.), 6325820 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 51943689,56 руб. пени.

Пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом проверена правильность производства расчета заявителем пеней, установлены суммы текущих пеней - незаконно взысканных и невозвращенных, а также порядок возврата излишне взысканных сумм.

Установив, что возвращено налога 240231291 руб., дополнительных платежей и пени - 58269509,55 руб., не возвращено налога на прибыль - 3656626 руб., налога на прибыль будущих периодов - 13000590 руб., сумма текущей пеней - 3057608,35 руб., суд пришел к выводу, что фактически возвращенные суммы возврата, указанные в платежных поручениях соответствуют суммам по решениям (заключениям) о возврате (N 7717002672, N 7717002673, N
12361, N 12362, N 12363, N 12364).

Вывод суда основан на имеющемся в материалах дела акте сверки дат взыскания и возврата излишне взысканных сумм, составленном и подписанном представителями заявителя и Налоговой инспекции.

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает вывод суда о том, что в нарушение п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога и пеней возвращена не полностью, в нарушение п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога и пеней возвращена без начисления на нее процентов.

Между тем, согласно п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Поскольку излишне взысканная сумма налога, дополнительных платежей и пеней возвращалась заявителю в нарушение п. 3 и п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации без процентов, частично сумма налога и текущей пени вообще возвращена не была, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в соответствии с п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата невозвращенных сумм налога и текущей пени и уплаты процентов со всех излишне взысканных сумм.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, в кассационной жалобе приведен довод Налоговой инспекции о том, что в данном случае применима норма ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и, поскольку заявление на возврат было представлено заявителем в Инспекцию ФНС России N 17 по г. Москве 14.09.05 (исх. N 119), проценты должны начисляться с 15.10.05.

Также, ссылаясь на судебную практику, Налоговая инспекция считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает начисление процентов на не возвращенную своевременно сумму излишне уплаченного налога, а при осуществлении зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей с нарушением срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не получает права на начисление ему процентов за несвоевременный зачет указанных сумм.

Между тем, суд правильно указал, что возврат неправомерно взысканных сумм регулируется положениями именно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не делают исключения для взыскания в форме зачета.

С учетом положений Определений Конституционного Суда РФ N 41-О от 22.01.04, от 27.12.05 N 503-О суд правомерно указал, что зачет, проведенный по инициативе налогового органа, расценивается как принудительное взыскание. Судом установлено, что зачет был осуществлен после выставления требования об уплате налога по заявлению Общества.

Таким образом, вывод суда о том, что заявитель вправе претендовать не только на возврат налога на прибыль, дополнительных платежей и пени, взысканных по признанному Арбитражным судом Иркутской области недействительным решению, но и на перечисление начисленной в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации суммы процентов, является правильным.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Проверен судом и вопрос о наличии у заявителя недоимки.

Поскольку факт излишнего взыскания установлен, взысканная
сумма подтверждена документально, и Налоговой инспекцией не представлено доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, согласно п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9136/06-129-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.