Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007, 13.08.2007 N КГ-А41/6528-07 по делу N А41-К1-25685/06 Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

8 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/6528-0713 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Губина А.М., судей Сулимова И.И. и Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя) - К., дов. от 01.06.2007 б/н; от ответчика - У., дов. от 10.07.2007 б/н, рассмотрев 08 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“ на постановление от 25 мая 2007 года
Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С., по иску (заявлению) ЗАО “Издательский дом “Александр клуб“ о взыскании процентов и пени за просрочку оплаты векселей к ООО “Биоинсайт“,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Издательский дом “Александр клуб“ (далее - ЗАО “ИД “Александр клуб“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Биоинсайт“ (далее - ООО “Биоинсайт“) о взыскании 8430765 руб. 44 коп. процентов, 8430765 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты векселей в соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4251382 руб. 72 коп. процентов и 4215382 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты векселей. В остальной части иска отказано. При принятии постановления суд руководствовался ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО “ИД “Александр клуб“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом неправильно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно снижен размер неустойки и отсутствует несоразмерность предъявленных требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между истцом и ООО “Издательский дом “Триеста“ заключен договор об уступке права
требования, по условиям которого к ЗАО “ИД “Александр клуб“ перешли все права по векселям ООО “Биоинсайт“, в том числе права на проценты и пени по день фактического исполнения по векселям (ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку добровольного исполнения по оплате ООО “Биоинсайт“ спорных векселей не наступило, истцом правомерно на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе были начислены проценты и пени.

Установив факт неисполнения ООО “Биоинсайт“ обязательства по оплате вексельного долга, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 4215382 руб. 72 коп. процентов и 4215382 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты векселей, решение и постановление в этой части не обжалуется.

Принимая постановление в части взыскания процентов и пени, суд апелляционной инстанции применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерность применения судом апелляционной инстанции указанной нормы права обжалуется истцом в кассационной жалобе.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности может быть, в том числе и длительность периода неисполнения обязательства. В данном случае суд принял во внимание, что период просрочки платежа незначителен. Кроме того, истец не представил доказательств, что последствия нарушения ответчиком обязательства могут быть компенсированы взысканием неустойки именно в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что суд использовал предоставленное ему Законом право и обоснованно снизил размер неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела судом не были нарушены нормы материального или процессуального права, то основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года по делу N А41-К1-25685/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.