Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2006 по делу N А49-630/2006-12/25 В результате проведенной истцом проверки соблюдения ответчиком обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации при реализации электрической энергии установлен факт реализации ответчиком электрической энергии с нарушением обязательных требований ГОСТ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2006 г. Дело N А49-630/2006-12/25“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, д. 20)

к обществу с ограниченной ответственностью “Сердобск-СбытСервис“ (442895, Пензенская область, г. Сердобск)

о взыскании 14109 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца - Чернякова С.Е. - главный специалист (дов. N 4/01-1207 от 01.11.2005),

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сердобск-СбытСервис“ г. Сердобска Пензенской области
о возмещении расходов в сумме 14109 руб. 89 коп. на проведение испытания качества электрической энергии на предмет соблюдения обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации при реализации электрической энергии на основании ст. 10 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на проведение испытания качества электрической энергии в сумме 14109 руб. 89 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - почтовое уведомление от 26.02.2006.

При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:

в результате проведенной истцом проверки соблюдения ответчиком обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации при реализации электрической энергии установлен факт реализации ответчиком электрической энергии с нарушением обязательных требований ГОСТ 13109-97 “Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения“.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2005 года по делу N А49-11730/2005-504адм/8 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции.

В силу ст. ст. 3, 10 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ расходы органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями обязательных требований при осуществлении их деятельности, возмещаются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; при этом органу государственного контроля (надзора) предоставлено право обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз.

Из представленных в материалах дела документов следует, что истец понес расходы в сумме 14109 руб. 89 коп. по оплате испытаний качества реализуемой ответчиком электрической энергии, проведенных ООО УПЦ “Пензаэнергонадзор“.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов в сумме 14109 руб. 89 коп. на осуществление испытаний качества электрической энергии.

Установив, что истцом понесены расходы на осуществление исследований (испытаний), в результате которых выявлены нарушения ответчиком обязательных требований, доказательств возмещения истцу расходов на осуществление исследований (испытаний) ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании расходов в сумме 14109 руб. 89 коп. на осуществление исследований (испытаний) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, потому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сердобск-СбытСервис“ г. Сердобска Пензенской области в пользу Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области г. Пензы
долг в сумме 14109 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сердобск-СбытСервис“ г. Сердобска Пензенской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 564 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.