Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007, 15.08.2007 N КА-А40/7798-07 по делу N А40-56328/06-75-317 В удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании с открытого акционерного общества штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказано правомерно, так как в протоколе приема сведений, составленном сотрудником органа Пенсионного фонда РФ, зафиксирован факт представления обществом упомянутых сведений в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7798-0715 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена: 08.08.07.

Полный текст постановления изготовлен: 15.08.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М.В. Борзыкина, судей М.Р. Агапова, И.В. Туболец, при участии в заседании от заявителя - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области: К., доверенность от 02.03.07 N 205-1028/50-04; от заинтересованного лица - открытое акционерное общество “Британское страховое общество“: Ш. - доверенность от 18.04.07 047, рассмотрев 08 августа 2007
года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области (заявитель) на постановление от 18 мая 2007 года N 09АП-5552/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым, В.И. Поповым, по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области о взыскании с открытого акционерного общества “Британское страховое общество“ 40988 рублей 40 копеек штрафа за непредоставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Британское страховое общество“ (далее - общество) 40988 рублей 40 копеек штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 13.10.06 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 18.05.07 N 09АП-5552/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности постановления от 18.05.07 в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда основаны на том, что выводы апелляционного суда об отсутствии в данном случае правовых оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на
законность обжалуемого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы объяснения:

- представитель Управления Пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с общества финансовых санкций за непредоставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2005 год.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявлено в соответствии со статьями 11, 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, а поэтому подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования не имелось. Поэтому решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда.

Законность постановления от 18.05.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт мотивирован ссылками на установленные в судебном заседании следующие фактические обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда о применении к обществу финансовых санкций 31.03.06 принято решение N 2117.

Принятие этого решения обусловлено несвоевременным представлением обществом сведений о страховых взносах и стаже за 2005 год. Управление Пенсионного фонда исходило из того, что упомянутые сведения представлены 14.03.06, в то время как в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 2 статьи 11, статьей 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете,
сведения о застрахованных лицах страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, один раз в год но не позднее 1 марта.

Между тем, в протоколе приема сведений, составленном сотрудником Управления Пенсионного фонда, зафиксирован факт представления обществом упомянутых сведений 01.03.06, т.е. в установленный законом срок.

В этом же протоколе, составленном 01.03.06, указано на то, что представленные сведения являются неполными (в организации значится 115 человек, а сведения представлены на 112 человек).

В решении же Управления Пенсионного фонда от 31.03.06 N 2117 к обществу применены финансовые санкции за непредоставление сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2005 год, что не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционный суд, применив в том числе и положения статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены постановления.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что дело апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела применены подлежащие применению положения статей 11, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Вывод суда о неправомерности заявления основан на исследовании доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при судебном разбирательстве и имеющими значение для дела.

Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены.

В
тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 4 статьи 284.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18 мая 2007 года N 09АП-5552/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56328/06-75-317 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.