Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007, 15.08.2007 N КА-А40/7763-07 по делу N А40-78001/06-139-373 Налоговый орган не вправе доначислять сумму ранее уплаченного НДС повторно, поскольку такое начисление НДС к уплате приводит к двойному налогообложению, что противоречит конституционному принципу однократного взимания налогов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7763-0715 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ОАО (Д. по дов. N 30 от 05.12.06, У. по дов. N 31 от 20.12.06); от ответчика: МИФНС (А. по дов. от 04.09.06 N 67), рассмотрев 08.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 09.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Корогодовым И.В., на постановление от 28.04.2007 N 09АП-4455/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Румянцевым П.В., Павлючуком В.В., по делу N А40-78001/06-139-373 по заявлению ОАО “Центральная топливная компания“ о признании недействительными решения и требования к МИФНС России по КН N 1,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Центральная топливная компания“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решения N 52/1239 от 15.09.06 и требования N 449 от 22.09.06 об уплате налога.
Решением от 09.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела. При этом суды руководствовались ст. ст. 44 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. В жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявитель неправомерно принял налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации N 2.
Представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Оспариваемым решением от 15.09.06 N 52/1239, вынесенным инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за апрель 2003 г., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.; отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу предложено уплатить НДС в размере 6852240 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
Основанием для доначисления налога послужил отказ инспекции в праве на налоговые вычеты по НДС, применение которых заявителем привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном доначислении оспариваемым решением НДС к уплате, поскольку данная сумма налога была исчислена налогоплательщиком по первоначальной декларации по НДС за апрель 2003 г. и уплачена обществом в полном объеме, что инспекцией не оспаривается.
Правомерность отказа инспекции в применении налоговых вычетов по уточненной декларации N 2 общество не оспаривает, поскольку данная сумма включена в данную декларацию ошибочно.
Таким образом, как правильно установили суды обеих инстанций, последующее уточнение данной суммы, приведшее к ее уменьшению, и дальнейшее несогласие налогового органа с указанной суммой, не приводят к возникновению у налогоплательщика недоимки по НДС и, соответственно, обязанности доплатить указанную сумму.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что налоговый орган не вправе доначислять сумму ранее уплаченного НДС повторно, поскольку такое начисление НДС к уплате приводит к двойному налогообложению, что противоречит конституционному принципу однократного взимания налогов.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В связи с отсутствием недоимки, у инспекции также отсутствовали основания для выставления обществу требования об уплате налога.
Правильно применив нормы налогового законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки оцененных судом обстоятельств.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 18.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.04.2007 N 09АП-4455/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78001/06-139-373 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.