Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007, 15.08.2007 N КА-А40/7699-07 по делу N А40-16992/07-121-148 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о реализации заявителем препарата, не имеющего свидетельства о государственной регистрации и не внесенного в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных на территории РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7699-0715 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Т. - дов. от 07.08.2007, замдиректора, Д. - дов. от 07.08.07, адвоката, ордер от 07.08.07 N 91/8; от административного органа: С. - дов. от 09.01.07, паспорт, рассмотрев 08 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фармбиомедсервис“ - заявителя на решение от 07 мая 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Давыдовой О.В., по делу N А40-16992/07-121-148 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фармбиомедсервис“ о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.03.07 по делу об административном правонарушении N 03-09-39,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Фармбиомедсервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области (далее - Россельхознадзор по городу Москве и Московской области) от 16.03.2007 N 03-09-39 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 07.05.2007 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на несоответствие вывода суда первой инстанции об отсутствии регистрации препарата “Фитолавин-300“ фактическим обстоятельствам дела. Также указало на необоснованность вывода о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности полномочным лицом.
В отзыве на жалобу Россельхознадзор по городу Москве и Московской области возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Россельхознадзора по городу Москве и Московской области просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной внеплановой проверки общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ “О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами“ установлен факт реализации обществом препарата “Стрекар“, не имеющего свидетельства о государственной регистрации и не внесенного в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Также установлено, что в состав данного препарата входит фунгицид “Фитолавин-300“, срок регистрации которого закончился в декабре 2005 года.
Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2007, на основании которого Россельхознадзор по городу Москве и Московской области вынес постановление от 16.03.2007 N 03-09-39 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.3 КоАП РФ.
Общество оспорило это постановление в судебном порядке.
Рассматривая спор, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, соблюденной процедуру применения административного наказания и пришел к выводу о законности оспоренного по делу постановления.
Вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии со ст. 8.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.
Порядок обращения пестицидов установлен Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ “О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами“, Приказами Минсельхоза России от 22.04.2002 N 421 (в редакции Приказа от 21.02.2005 N 22) “Об утверждении Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов“ и Роспотребнадзора от 01.08.2006 N 225 “О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицидов и агрохимикатов“.
Статьей 1 названного Федерального закона установлено, что федеральный орган исполнительной власти дает разрешение на производство, применение, реализацию, транспортировку, хранение, уничтожение, рекламу, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов после их регистрации.
В ст. 3 этого Федерального закона установлен запрет на оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Вышеупомянутым Приказом Минсельхоза России от 22.04.2002 N 421 также предусмотрено, что пестициды и агрохимикаты могут применяться на территории Российской Федерации только после их регистрации. Зарегистрированные пестициды и (или) агрохимикаты вносятся в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Статьей 23 Федерального закона “О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами“ установлено, что граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, признал доказанным факт реализации обществом препарата “Стрекар“, не имеющего свидетельства о государственной регистрации и не внесенного в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных на территории Российской Федерации. Также признал подтвержденным факт отсутствия у фунгицида “Фитолавин-300“, входящего в состав препарата “Стрекар“, регистрации, срок действия которой закончился в декабре 2005 года.
Суд проверил утверждение общества о рассмотрении административного дела должностным лицом Россельхознадзора по городу Москве и Московской области с превышением полномочий и отклонил как неосновательное. При этом отметил, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ полномочия фитосанитарного надзора (в том числе карантина и защиты растений, использования пестицидов и агрохимикатов, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений и семеноводства сельскохозяйственных растений) переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, структурным подразделениям которого является Управление по г. Москве и Московской области. Полномочия начальника отдела на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области защиты растений и агрохимии определены ч. 2 ст. 22.3 КоАП РФ и Приказом Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области от 25.05.2006 N 56.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности и, как следствие, законности оспариваемого по делу постановления административного органа.
Ссылка в жалобе на ошибочность вывода об отсутствии регистрации препарата “Фитолавин-300“ не принимается во внимание. Общество в первую очередь привлечено к административной ответственности за реализацию препарата “Стрекар“, не имеющего свидетельства о государственной регистрации и не внесенного в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных на территории Российской Федерации. Что касается регистрации препарата “Фитолавин-300“, то доводы кассационной жалобы в этой части являются ошибочными, поскольку ни Федеральный закон “О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами“, ни Порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов не содержат ссылок на список, в который они вносятся после регистрации.
Доводы жалобы, касающиеся рассмотрения административного дела неполномочным должностным лицом, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, равно как и жалоба на принятые по таким делам судебные акты пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2007 по делу N А40-16992/07-121-148 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Фармбиомедсервис“ - без удовлетворения.
Возвратить ООО “Фармбиомедсервис“ из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, о чем выдать справку.