Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007, 15.08.2007 N КА-А40/7695-07 по делу N А40-78693/06-72-511 Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя. Суд может снизить размер взыскиваемого судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7695-0715 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании от заявителя: ОАО “РЖД“ - С., дов. от 11.01.07; от ответчика: судебный пристав-исполнитель Щ., удостоверение от 09.03.06; от третьего лица: ИФНС РФ N 6 по г. Москве - Ч., дов. от 11.04.07, рассмотрев 8 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела
по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве Я. на решение от 14 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 29 мая 2007 года N 09АП-6057/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б., по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОПИП ГУ ФССП по г. Москве Я. от 17 января 2006 года N 14498/21АС-05-600 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП Я. от 17 января 2006 года N 14498/21АС-05-600 в части взыскания исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 4128137 руб. 93 коп., ссылаясь на несоразмерность исполнительского сбора и долга, который железной дорогой был добровольно погашен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 29 мая 2007 года N 09АП-6057/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78693/06-72-511, заявленные требования удовлетворены частично. Исполнительский сбор уменьшен до 1 миллиона рублей.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжаловал судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП Я., ставя вопрос об отмене в этой части судебных актов. По мнению судебного пристава-исполнителя, выводы суда о списании исполнительского сбора ошибочны.

В жалобе указывается, что железная дорога не предпринимала достаточных мер для добровольного исполнения решения суда, оно было исполнено по истечении 2-х месяцев и намеренно должником затягивалось. Все эти обстоятельства, как указано в жалобе, должной оценки
у судов не нашли.

В заседании кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы, просил судебные акты изменить, увеличив размер исполнительского сбора.

Представитель железной дороги и представитель налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами двух инстанций, в 2001 - 2003 годах налоговыми органами Кемеровской, Новосибирской и Омской областей в отношении государственного предприятия было вынесено 22 постановления о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов на общую сумму 647,5 млн. руб., в том числе постановление Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска от 28.02.2002 N 9.

Недоимка по налогам перед региональными и местными бюджетами в размере 374217 руб. была погашена акционерным обществом самостоятельно до 01.04.2004, о данном обстоятельстве ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска уведомила МООИП ГУ ФССП по г. Москве письмом от 13.03.2006 N 1107.4/5568.

Из материалов дела усматривается, что налоги (сборы) государственного предприятия включают в себя не только налоги, подлежащие уплате в федеральный бюджет, но и местные (региональные) налоги и сборы, в частности, такие виды налогов, как прибыль в городской бюджет, налоги на автодороги, уборку территорий и др.

Акционерное общество 19.11.2003 стало на учет в МИФНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам, куда были переданы сальдо расчетов в части уплаты налогов в федеральный бюджет и лицевые счета заявителя с остатками задолженности.

Согласно письму ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 19.09.2005 N 01-07.6/166441, налоговый орган уведомил службу судебных приставов о том, что, поскольку данная инспекция не ведет учет
денежных средств, поступивших по НДС и налогу на прибыль (федеральный бюджет), данными об остатке задолженности по постановлению N 9 от 28.02.2002 инспекция не располагает.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 19.01.2006 N 745, составленному ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска на дату 01.01.2006, задолженность ответчика по налогам и сборам (следовательно, и задолженность по местным и региональным налогам) перед указанным налоговым органом отсутствует.

Решением от 21.02.2006 N 57-14/153-р МИФНС РФ N 6 приняла заявленные должником к возмещению налоговые вычеты по налогам, подлежащим уплате в федеральный бюджет, в размере 4541136641,21 руб. На основании указанного решения данная сумма проведена по карточке лицевого счета и отразилась как переплата по федеральным налогам по состоянию на октябрь 2005 года. Об указанной переплате акционерному обществу стало известно 26.02.2006 после получения решения.

Акционерное общество письмом от 07.03.2006 N ЦБСБнд-10/311 обратилось в МИФНС РФ N 6 с заявлением о проведении зачета по федеральным налогам, задолженность по которым была передана налоговыми органами Кемеровской, Новосибирской и Омской областей. Письмом от 11.05.2006 N 57-10/005465 МИФНС РФ N 6 уведомила службу судебных приставов об отсутствии задолженности заявителя перед федеральным бюджетом.

О выполнении акционерным обществом требований исполнительного документа, постановления налогового органа и постановления о возбуждении исполнительного производства N 14498/21АС-05-600 должник сообщил судебному приставу письмом от 01.03.2006 N ЦЮи-3/13.

Постановлением от 03.07.2006 исполнительное производство N 14498/21АС-05-600 окончено в связи с фактическим исполнением ОАО “РЖД“ исполнительного документа в полном объеме.

Однако, поскольку должник не исполнил в установленный срок требования постановления от 19.12.2005, судебный пристав в порядке ст. 81 Федерального закона вынес постановление от 17.01.2006 N 14498/21АС-05-600 о
взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 4128137,93 руб. Указанное постановление получено акционерным обществом 19.10.2006 согласно штампу входящей корреспонденции за N 12078.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производства“ (далее Федеральный закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. В связи с этим уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда РФ N 13-П имеет дату 30.07.2001, а не 30.08.2001.

Как видно из материалов дела, должником предпринимались меры по добровольному и своевременному исполнению требований налоговых органов, поэтому судебные инстанции обоснованно сделали вывод о правомерности требований судебного пристава, и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.08.01 N 13-П обоснованно посчитали возможным снизить размер исполнительского сбора до 1 млн. руб.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 года и постановление от 29 мая 2007 года N 09АП-6057/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78693/06-72-511 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.