Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007, 09.08.2007 N КГ-А40/7654-07 по делу N А40-79951/06-9-167 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано правомерно, так как отсутствуют правовые основания для применения к спорному земельному участку ставки дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса города Москвы в спорном периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/7654-079 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: З. по доверенности от 29 декабря 2006 г.; от ответчика: Н. по доверенности от 06 августа 2007 г., рассмотрев 07 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ДЗР г. Москвы на решение от 28 апреля
2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Иевлевым П.А., по иску ДЗР г. Москвы о взыскании 2519933 руб. 99 коп. к Акционерной компании с ограниченной ответственностью “АНСОЛ ЛИМИТЕД“,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерной компании с ограниченной ответственностью “АНСОЛ ЛИМИТЕД“ о взыскании задолженности по договору аренды от 19 января 2001 г. N М-09-017633, в том числе арендной платы за период с 01 октября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в размере 1414827 руб. 05 коп. и пени за период с 06 января 2001 г. по 19 октября 2006 г. в размере 1105106 руб. 94 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора по оплате арендных платежей.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2007 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для применения к спорному земельному участку ставки дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса Москвы в 2005 - 2006 гг.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и имеющимся в деле доказательствам.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя привела доводы, аналогичные
изложенным в жалобе, представитель ответчика высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая при этом принятый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором аренды от 19 января 2001 г. N М-09-01763319 земельного участка, площадью 27098 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 31, строение 2, 3, предоставленного для проведения реконструкции до 2003 года и дальнейшей эксплуатации многофункционального спортивно-рекреационного центра.

Дополнительными соглашениями от 16 сентября 2005 г. и от 07 апреля 2006 г. сторонами в договор аренды вносились изменения: в исходные данные для расчета ежегодной арендной платы включена ставка дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса Москвы.

Истец заявил настоящий иск, считая, что при расчете арендной платы за предоставленный ответчику земельный участок должна быть применена ставка дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса г. Москвы, обусловленной влиянием природоохранной ценности земельных насаждений на стоимость земли в г. Москве, заявил настоящий иск.

Судом установлено, что на основании пункта 7.1 Постановления Правительства Москвы от 13 июля 2004 г. N 480-ПП “О корректировке границ объектов Природного комплекса города Москвы в Северном административном округе“ из Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от
19 января 1999 г. N 38 исключен объект “Стадион Юных пионеров по Ленинградскому проспекту“.

Таким образом, как правомерно установлено судом в 2005 - 2006 годах правовые основания для применения к спорному земельному участку ставки дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса Москвы отсутствовали.

Кроме того, истец не доказал согласно статье 65 АПК РФ, что спорный земельный участок входит в границы объектов Природного комплекса г. Москвы,

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 г. по делу N А40-79951/06-9-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения“.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2007 г. N 09АП-4780/07-ГК по делу N А40-73273/06-89-625 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.