Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007, 08.08.2007 N КА-А40/7640-07 по делу N А40-70685/06-108-404 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога удовлетворено правомерно, так как оспариваемое требование не содержит данных об основаниях взимания налога, а также ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7640-078 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Корневой Е.М., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С., дов. N 22 от 20.02.07; от ответчика: не явился, рассмотрев 07.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 45 по г. Москве на решение от 28.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 21.05.2007
N 09АП-5495/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., Седовым С.П., по иску (заявлению) ОАО “Асфальтобетон-Медведково“ к МИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Асфальтобетон-Медведково“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным требования N 9921 об уплате налога по состоянию на 08.08.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года, заявление общества удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из вывода об отсутствии оснований для направления заявителю оспариваемого требования.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), в которой ставится вопрос об их отмене по основаниям нарушения норм материального права.

По мнению налогового органа, оспариваемое по делу требование выставлено в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело без участия представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, обществу выставлено требование N 9921 об уплате налога по состоянию на 08.08.2006, которым заявителю предложено уплатить сумму недоимки по
налогу на добавленную стоимость в размере 23945,00 руб.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности об уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суды установили, что в нарушение ст. 69 НК РФ требование об уплате налога N 9921 от 08.08.2006 не содержит подробные данные об основаниях взимания налога.

Так, согласно требованию заявитель обязан уплатить налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, но из указанных оснований не представляется возможным определить, какие неправомерные действия явились причиной его направления.

Судами проверен довод налогового органа о том, что задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 23945 руб. возникла у общества в результате сдачи уточненных деклараций за апрель 2006 года.

В ходе рассмотрения налогового спора суды установили отсутствие задолженности перед бюджетом по НДС в сумме 23945,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что 22.05.2006 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за апрель 2006
года. НДС в размере 190102 руб., исчисленный к уплате по данной декларации, уплачен платежным поручением N 409 от 22.05.2006.

Согласно представленной 27.06.2006 уточненной налоговой декларации за апрель 2006 года подлежал уплате налог в сумме 214047,00 руб.

Разница между первоначально поданной и уточненной декларациями по сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, составила 23945,00 руб. и была уплачена обществом платежным поручением N 551 от 13.06.2006 (т. 1, л.д. 81).

В совокупности и взаимной связи оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у общества отсутствовала задолженность по уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 08.08.2006. Налоговый орган названные обстоятельства не опроверг.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод инспекции о неправомерном взыскании с МИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб. согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 не основан на нормах закона.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст.
110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с налогового органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

На основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ“, госпошлина в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70685/06-108-404 и постановление от 21.05.2007 N 09АП-5495/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 45 по г. Москве госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.