Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007, 14.08.2007 N КА-А40/7612-07 по делу N А40-2956/07-117-21 Дело в части признания недействительными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не указал, какими конкретно доказательствами подтверждается факт уплаты заявителем поименованных в оспариваемых решениях налогового органа налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7612-0714 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Корневой Е.М. и Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО “ИНВЕСТ СИЕНА“: М., доверенность от 17.03.2006; от ответчика: ИФНС РФ N 36: Д., доверенность от 09.01.2007 N 28-И, удостоверение, рассмотрев 07.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, налогового органа на решение от 04.06.2007 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., по заявлению ООО “ИНВЕСТ СИЕНА“ о признании недействительными требований и решений к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ИНВЕСТ-СИЕНА“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными ее требований N 5943 об уплате налога по состоянию на 19.06.06, N 17046 об уплате налога по состоянию на 29.09.06, N 15040 об уплате налога по состоянию на 20.09.06, N 15702 об уплате налога по состоянию на 25.09.06, N 12104 об уплате налога по состоянию на 24.08.06 в части недоимки и пени по налогу на прибыль, а также решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N 9832; от 02.10.06 N 9590. Общество также просило признать не подлежащими применению вышеназванные ненормативные акты налогового органа.

Решением суда от 04.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Общества приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемом
судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей Общества и налогового органа, находит решение суда от 04.06.2007 подлежащим отмене в части выводов о признании не соответствующими оспариваемых решений Инспекции.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Инвест СИЕНА“, выявленные нарушения отражены в акте N 5250/ОВП-З от 15.05.2006, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято 14.06.2006 решение N 6401/16/ОВП-З о привлечении ООО “Инвест“. В соответствии с упомянутым решением ООО “Инвест СИЕНА“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 439265 рублей за неуплату (неполную уплата) налога на прибыль в 2003 году; по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3200 рублей за непредставление документов к проверке. Этим же решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании N 6401/16/ОВП-З от 14.06.2006 доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 1641418 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов, налог на прибыль предприятий и организаций за 2003 год в сумме 2963719 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 740930 рублей, в городской бюджет 2222789 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-50148/06-112-267 признано недействительным решение Инспекции от 14.06.2006 N 6401/16/ОВП-З.

Между тем, налогоплательщику налоговым органом выставлены требования об уплате налога N 5947, 15040, 12104, 15702, 17046, которыми, в частности, со ссылкой на указанное решение по выездной проверке предложено уплатить налог на прибыль и пени по нему.

В связи с неисполнением вышеназванных требований Инспекция приняла решения о взыскании
задолженности и о приостановлении операций по счетам от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N 9832; от 02.10.06 N 9590.

Удовлетворяя заявление Общества в части признания недействительными вышеназванных требований Инспекции, суд исходил из отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль в указанных размерах в связи с признанием незаконным оспоренного в судебном порядке решения налогового органа, на основании которого выставлены требования Инспекции N 5943 об уплате налога по состоянию на 19.06.06, N 17046 об уплате налога по состоянию на 29.09.06, N 15040 об уплате налога по состоянию на 20.09.06, N 15702 об уплате налога по состоянию на 25.09.06, N 12104 об уплате налога по состоянию на 24.08.06 в части недоимки и пени по налогу на прибыль. Суд обоснованно указал на несоответствие требований налогового органа положениям ст. 69 НК РФ.

В указанной части выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены судебного акта в этой части не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении спора суд вышел за рамки заявленных требований, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку упомянутые требования признаны судом не соответствующими положениям Налогового кодекса РФ в части налога на прибыль. При рассмотрении спора суд за пределы заявления Общества относительно оспариваемых требований не вышел.

Между тем, суд кассационной инстанции находит выводы суда в части признания недействительными решений Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N
9832; от 02.10.06 N 9590 недостаточно обоснованными.

Признавая упомянутые решения налогового органа незаконными, суд исходил из того, что налогоплательщиком на момент вынесения оспариваемых решений имелась задолженность по ЕСН и НДС, которая была погашена на момент рассмотрения дела в суде. Суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания задолженности, в том числе по названным налогам и приостановлении операций по счетам налогоплательщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по уплате этой задолженности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение по настоящему делу, суд не указал, какими конкретно доказательствами подтверждается факт уплаты поименованных в оспариваемых решениях Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке налогов.

В суде кассационной инстанции представитель Общества дать какие-либо пояснения по этому вопросу не смог.

Не дана судом оценка законности оспариваемых решений на момент их вынесения.

Не рассмотрены в полном объеме требования Общества относительно оспариваемых решений. Обществом заявлено требование, в том числе о признании упомянутых решений не подлежащими применению. Доказательства изменения требований Обществом в материалах дела отсутствуют, что также не отражено в протоколах судебных заседаний. Между тем, суд рассмотрел заявление Общества о признании недействительными упомянутых требований и решений Инспекции, требования заявителя о признании не подлежащими применению решений судом не рассматривались, выводы суда по этому поводу не приведены в
судебном акте.

В силу требований ст. 288 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит обязанность по установлению обстоятельств и исследованию и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.06.2007 в указанной части по настоящему делу не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с законностью принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N 9832; от 02.10.06 N 9590 на момент их вынесения. Рассмотреть заявление Общества о признании не подлежащими применению упомянутые решения Инспекции. При необходимости уточнить требования заявителя относительно оспариваемых решений в части их неисполнения, дать оценку документам, подтверждающим факт погашения задолженности Общества по НДС и ЕСН со ссылкой на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2956/07-117-21 отменить в части признания недействительными как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N 9832; от 02.10.06 N 9590.

В указанной
части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение суда от 04.06.2007 оставить без изменения.