Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007, 13.08.2007 N КА-А40/7583-07 по делу N А40-66432/06-98-393 Заявление об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как заявителем в налоговый орган были представлены документы, которые в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь являются достаточными для подтверждения права на применение ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7583-0713 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Русаковой О.И., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ЗАО (К. по дов. N 24-юр/07 от 28.03.07); от ответчика: ИФНС (Д. по дов. от 23.08.06 N 02-29/36305), рассмотрев 07.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 28.02.2007
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Котельниковым Д.В., на постановление от 21.05.2007 N 09АП-5584/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Седовым С.П., по делу N А40-66432/06-98-393 по заявлению ЗАО “Центральная компания МФПБ “БелРусАвто“ о признании недействительным решения, обязании возместить НДС зачетом к ИФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Центральная компания МФПБ “БелРусАвто“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 13.09.06 N 106-12/sp и об обязании инспекции возместить заявителю путем зачета НДС в сумме 651189 руб. за апрель 2006 г.

Решением от 28.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку в нарушение абзаца 6 п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 15.09.2004) (далее - Положение) в заявлениях из информационной системы графа 8 “серия, номер и дата товарно-транспортного документа“, графа 9 “номер и дата счета-фактуры“ не заполнены; в заявлении N 879 экспортированный товар указан под общим названием “двигатели и запасные части к ним“, в заявлении N 1533 - “запасные части к двигателям“, однако, согласно иным представленным документам товар имеет разную номенклатуру; представленные товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата
России от 28.11.97 N 78.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

С целью развития экономических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение от 15.09.2004), устанавливается принцип применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при экспорте товаров и регламентируется особый порядок взимания налога на добавленную стоимость и предоставления налоговых вычетов при экспорте.

В соответствии с пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов, для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства с отметкой налогового органа данного государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

На основании абзаца 2 пункта 4 Раздела II Положения в случае непредставления в налоговые органы документов, обосновывающих право на налоговые вычеты, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых
вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории одного государства на территорию другого государства, при наличии в налоговых органах государства подтверждения в электронном виде от налоговых органов другого государства факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что обществом в налоговый орган представлены документы, которые в соответствии с пунктом 2 Раздела II Положения являются достаточными для подтверждения права общества на применение ставки 0 процентов налога на добавленную стоимость.

При этом судами учтено, что товар был вывезен с территории Российской Федерации белорусским предприятием (самовывозом), представленные обществом договоры, товарные накладные, накладные, товарно-транспортные накладные, ГТД, CMR, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписки банка, а также копии платежных поручений об оплате товара предприятием, счета-фактуры, служат доказательством совершения внешнеэкономической сделки и правомерности принятия налоговых вычетов.

Все доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как не соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом установлено, что заявителем в инспекцию представлены заявления о ввозе товаров, которые содержат ссылку на соответствующие товаротранспортные накладные и счета-фактуры (т. 1 л.д. 72, 133; т. 2 л.д. 9 - 10); наименование товара указано инопокупателем в заявлениях с использованием им сокращений, которые не изменяют номенклатуру товара; товарно-транспортные накладные, с учетом вывоза товара с территории России самим белорусским покупателем, оформлены в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от 28.11.97 и, кроме того, заявителем представлены копии международных товарно-транспортных накладных (CMR) с отметкой о получении груза контрагентом, которые, наряду с иными представленными документами, подтверждают факт вывоза товара
в Республику Беларусь.

Таким образом, представленные в дело доказательства оценивались судом первой и апелляционной инстанций с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и их переоценка в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку как установил суд, комплект документов, представленный в инспекцию, отвечает требованиям налогового законодательства и Соглашения от 15.09.2004, у инспекции не имелось правовых оснований для отказа обществу в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также в возмещении НДС в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.05.2007 N 09АП-5584/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66432/06-98-393 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.