Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007, 09.08.2007 N КА-А40/7570-07 по делу N А40-69923/06-20-374 Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7570-079 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: Ч., паспорт, дов. от 20.03.07; С., дов. от 24.04.07; от инспекции: К., удостоверение N 182999, дов. от 24.04.07, рассмотрев 7 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от
13 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зверевой Е.А., на постановление от 23 мая 2007 года N 09АП-5814/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Сафроновой Е.А., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., по заявлению ООО “Совтрансавто Логистик“ о признании недействительным решения от 27 июля 2006 года к ИФНС России N 29 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Совтрансавто Логистик“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным решения от 27 июля 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС N 29 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен обществом на кассационную жалобу инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки принял решение 27 июля 2006 года, которым отказал в возмещении НДС, признал неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за 1 квартал 2006 года при реализации товаров, привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа, предложил уплатить санкции, налог и пени (том 1, л.д. 8 - 15).

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения
им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 имеет N 138-О, а не N 138.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138, согласно которой “в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика“. Заявитель, претендующий на возмещение, обязан их документально подтвердить. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, с учетом, что в решении не заявлялось довода о недобросовестности, поддержали позицию общества.

Заявитель представил в инспекцию документы в порядке статей 171, 172 НК РФ по периоду “1 квартал 2006 года“, в спорный период налогоплательщик оказывал услуги по экспедированию экспортных и импортных грузов (том 1, л.д. 9, стр. 2 решения инспекции).

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы инспекции о документах, признал решение недействительным. По спорному периоду - “1 квартал 2006 года“ заявлений о недобросовестности и о фальсификации доказательств не поступало.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно документов
(стр. 2 - 3 кассационной жалобы), то две судебные инстанции оценили факты представления конкретных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности,
создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы инспекции и общества относительно применения налоговой ставки 0 процентов по периоду “1 квартал 2006 года“ и привлечения к ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года по делу N А40-69923/06-20-374 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 года N 09АП-5814/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального
бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.