Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007 N КА-А40/7549-07 по делу N А40-74577/06-33-454 Заявление о признании недействительным решения налогового органа по камеральной проверке декларации по НДС и обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7549-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от заявителя (Г. - дов. от 29.12.06); от ответчика: Б. - дов. от 11.04.07, рассмотрев 06.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 6 на решение от 06.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 25.04.07 N 09АП-4347/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Катуновым В.И., Седовым
С.П., по заявлению ЗАО “ВСК“ о признании недействительным акта и обязании возместить НДС к МИФНС России по к/н N 6,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Вторая стивидорная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения от 21.08.06 N 377 по камеральной проверке декларации по НДС за апрель 2006 года и обязании возместить 1320651 руб. НДС.

Решением от 06.02.07 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 25.04.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, полагая свое решение законным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемое решение нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Так, оказав услуги по погрузке и перегрузке грузов в морском порту Санкт-Петербурга, находящихся в таможенном режиме переработки, заявитель подтвердил правомерность применения ставки
0% при их последующем экспорте (ст. ст. 164, 165, 171 - 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Утверждение ответчика о том, что понятие погрузка и перегрузка вывозимых грузов совпадает с понятием экспортируемых, чего заявитель не совершал, ошибочно, так как первое является более широким и охватывает таможенный режим их переработки при последующем вывозе на экспорт.

Иное толкование ответчиком закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74577/06-33-454 и постановление от 25.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.