Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007 N КА-А40/7504-07 по делу N А40-72884/06-140-454 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о признании заявителя недобросовестным при уплате налога через проблемные банки и требования об уплате налога удовлетворено правомерно, так как ранее принятым вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявитель был признан добросовестным налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7504-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании: от заявителя - В. дов. от 11.11.06, рассмотрев 06.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 29.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мысак Н.Я., на постановление от 28.04.07 N 09АП-4359/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Румянцевым П.В., по заявлению ООО “Арт Фрагранс“
о признании недействительными актов к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Арт Фрагранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительными решения от 11.09.06 N 13 о признании заявителя недобросовестным при уплате налога через проблемный банк - ОАО КБ “Инфобанк“ в апреле 2001 года и требования от 17.09.06 по уплате налога.

Решением от 29.01.07 требования удовлетворены, поскольку оспариваемые акты не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 28.04.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, полагая свое решение законным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

Ответчик о процессе извещен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы отзыва.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемые акты противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы заявителя.

Так заявитель в апреле 2001 года по ряду платежных поручений перечислил налоги через ОАО КБ “Инфобанк“ и его добросовестность установлена решением от 10.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32384/02-126-278 (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Утверждению ответчика о недобросовестности заявителя судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка обстоятельств спора и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72884/06-140-454 и постановление от 28.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.