Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007 N КА-А40/4254-07 по делу N А40-61138/06-128-383 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/4254-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Долгашевой В.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя - Л., дов. от 20.09.06, Ю., дов. от 14.05.07; от ответчика - К., дов. от 05.09.06, рассмотрев 06.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 7 на решение от 21.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 19.02.07 N 09АП-130/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым
Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по заявлению ЗАО “Телмос“ о признании частично недействительными актов к МИФНС России по к/н N 7,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Телмос“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительными решений от 11.07.06 N 15-78, 15-79 по камеральной проверке декларации по НДС по ставке 0% за март 2006 года в части предложения уплатить 7720 руб. НДС.

Решением от 21.11.06 требования удовлетворены, так как оспариваемые акты противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 19.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие применение ставки 0%.

Заявитель в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, просит оставить решение и постановление без изменения, а также произвести его процессуальную замену на правопреемника.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемые акты противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы заявителя.

Так в марте 2006 года заявитель оказал возмездные услуги связи посольствам Ирана, Литвы, Швеции и Бельгии и подтвердил применение ставки 0% (подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации), представил доказательства получения выручки, хотя бы и позднее согласно п. п. 4, 5 Правил применения 0% ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг)
для официального использования иностранными дипломатическими представительствами (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика об объеме документов судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ЗАО “Телмос“ на ОАО “Комстар-ОТС“.

Решение от 21.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61138/06-128-389 и постановление от 19.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.