Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007, 08.08.2007 N КГ-А41/7394-07 по делу N А41-К2-25399/06 Производство по делу о признании закрытого акционерного общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекращено правомерно, так как налоговым органом не доказана обоснованность требований по уплате обществом обязательных платежей, а также налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения им порядка принудительного взыскания задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/7394-078 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Зверевой Е.А., Соловьева С.В., при участии в заседании от заявителя: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (ИФНС России по г. Истре Московской области) (Г. по доверенности от 23.07.2007 N 21-48/76, паспорт), рассмотрев 06 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по
г. Истре Московской области (заявителя) на определение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21792/06, принятое судьей Большаковой Л.И., по заявлению ИФНС России по г. Истре Московской области о признании отсутствующего должника ЗАО “Инвестрэкчоу“ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отсутствующего должника ЗАО “Инвестрэкчоу“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2007 года производство по делу о признании отсутствующего должника ЗАО “Инвестрэкчоу“ несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд исходил из того, что поскольку должник обладает признаками недействующего юридического лица, его имущество не обнаружено, то согласно положениям действующего законодательства и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Истре Московской области просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Истре Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Истре Московской области, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ указывается, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло
операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ одной из особенностей банкротства данной категории должника - о признании отсутствующего должника банкротом является наличие кредиторской задолженности, независимо от ее размера.

Поскольку суд правомерно сделал вывод о недоказанности налоговым органом обоснованности требований по уплате ЗАО “Инвестрэкчоу“ обязательных платежей, а также о непредставлении им доказательств, подтверждающих факт соблюдения инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности, то при таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИФНС России по г. Истре Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25399/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области - без удовлетворения.