Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007, 13.08.2007 N КГ-А40/7487-07 по делу N А40-6755/07-5-71 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворены правомерно, так как ответчик без согласия правообладателя распространял диск, содержащий произведения, обладателем исключительных авторских прав на использование которых является истец.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
6 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/7487-0713 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 6 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Петровой В.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца - ООО “Первое музыкальное издательство“ - неявка, извещены; от ответчика - ГУП г. Москвы “Стройинвест Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города“ - Т., дов. от 3 августа 2007 г. N 35, рассмотрев в судебном заседании 6 августа 2007 г. кассационную жалобу ГУП г. Москвы “Стройинвест Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города“ (ответчик) на решение от 23 апреля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6755/07-5-71, принятое судьей Тарасовым Н.Н., по иску ООО “Первое музыкальное издательство“ к ГУП г. Москвы “Стройинвест Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города“ о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Первое музыкальное издательство“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП “Стройинвест Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города“ (далее - ГУП “Стройинвест КАСР и РГ“) о взыскании компенсации в размере 80000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на использование 40 музыкальных произведений автора Рамазановой З.Т.: “Почему“, “Снег“, “Синоптик“, “Ромашки“, “Маечки“, “Спид“, “Румба“, “Скандал“, “Не прошлое“, “Припевочка“, “-140“, “Ариведерчи“, “Ракеты“, “Земфира“, “Шкалят датчики“, “Zero“, “Созрела“, “Хочешь“, “Рассветы“, “Город“, “Ненавижу“, “Сигареты“, “Доказано“, “П.М.М.Л.“, “Искала“, “Не отпускай“, “Брызги“, “Паранойя“, “Трафик“, “Бесконечность“, “Мачо“, “Сказки“, “Песня“, “Р“, “Главное“, “Кто“, “Webgirl“, “Шалфей“, “Ощущения“, “Мечтой“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2007 г. по делу N А40-6755/07-5-71 иск удовлетворен частично, в пользу ООО “Первое музыкальное издательство“ с ответчика взыскана компенсация в размере 50000 руб.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции установил, что истец является обладателем исключительных авторских прав на использование указанных произведений Рамазановой З.Т. на основании авторского договора от 24 июля 2003 г. N 56/03, и исходил из того, что ответчик без согласия правообладателя распространяет диск, содержащий произведения Рамазановой З.Т. Поскольку нарушение прав истца носит разовый характер, суд уменьшил требуемую компенсацию до 50000 руб.
В кассационной жалобе ГУП “Стройинвест КАСР и РГ“ просит суд отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином судебном составе.
В обоснование своих требований ответчик указывает на несоразмерность взысканной суммы размеру реальных убытков, возникших у истца в результате незаконного использования ответчиком спорных произведений.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, а также положениями п. 2 ст. 49 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“, суд кассационной инстанции соглашается с выводами, положенными судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции достоверно установлено наличие факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование 40 музыкальных произведений Рамазановой З.Т., приобретенных последним на основании авторского договора от 24 июля 2003 г. N 56/03.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“ обладатель исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в установленном законом размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом в каждом конкретном случае по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения, при этом указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия у истца, вследствие данного нарушения его исключительных прав, убытков.
Исходя из положений приведенной нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по причине их несостоятельности.
Суд констатирует обоснованность размера компенсации, взысканной в пользу истца в соответствии с обжалуемым решением Арбитражного суда г. Москвы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2007 г. по делу N А40-6755/07-5-71 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.