Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007, 13.08.2007 N КГ-А40/7467-07 по делу N А40-72769/06-50-574 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие незаконного пользования нежилыми помещениями удовлетворены правомерно, так как договор аренды спорных помещений судебным решением, вступившим в законную силу, признан незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/7467-0713 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Сулимова И.И., Мойсеевой Л.А. при участии в заседании: от истца: Б., дов. от 01.06.2007 N 39; рассмотрев 06 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Серебряное яблоко“ на решение от 06 февраля 2007 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А. на постановление
от 24 апреля 2007 г. N 09АП-4010/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Корякиным Д.В. по иску ОО “Союз кинематографистов Российской Федерации“ к ООО “Серебряное яблоко“,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация “Союз кинематографистов Российской Федерации“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Серебряное облако“ о взыскании 28686224 руб., составляющих 22368140 руб. неосновательного обогащения вследствие незаконного пользования в период с 19.09.2002 по 30.12.2005 помещениями общей площадью 731 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д. 13, стр. 1 и 6318084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.09.2002 по 15.11.2006.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 12, 1102 - 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик пользовался вышеуказанными помещениями без правовых оснований, поскольку договор безвозмездного пользования N 30/д от 19.09.2002 и договор аренды N 32/д от 31.01.2003 признаны незаключенными в судебном порядке.

Определением от 30.01.2007 принят встречный иск ООО “Серебряное облако“ о признании недействительным договора N 30/д от 19.09.2002 на право безвозмездного пользования частью нежилого помещения, заключенного между ООО “Серебряное облако“ и ОО “Союз кинематографистов РФ“, в части условия о том, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации. В обоснование заявленных требований по встречному иску ООО “Серебряное облако“ указало, что правомерно использует вышеуказанные помещения в течение спорного периода, так как условия договора безвозмездного пользования частью нежилого помещения в пользование ответчику по договору безвозмездного пользования о вступлении данного договора в силу с момента государственной регистрации не соответствует закону и договор в указанной части недействителен (ничтожен).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от
06.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 24.04.2007, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания в пользу ОО “СК “России“ 22368140 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО “Серебряное облако“ оставлены без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии у ООО “Серебряное облако“ правовых оснований для пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

В кассационной жалобе ООО “Серебряное облако“ ставится вопрос об отмене решения и постановления, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие вывода суда о незаключенности договора N 30/д обстоятельствам дела и неприменение судами статьи 425 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что вышеуказанное здание, общей площадью 9403,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д. 13, стр. 1, принадлежит истцу на праве собственности что подтверждается государственной регистрацией права собственности за N 77НН057411.

В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования N 30/д от 19.09.2002 истец предоставляет ответчику в пользование часть нежилых помещений здания общей площадью 731 кв. м, с целью использования под кафе, бары, буфеты, кухню. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и
действует до 31.12.2007, перечень помещений согласован сторонами в приложении N 1 к указанному договору.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2006 по делу N А40-84358/05-50-712, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов по тому же делу, договор N 30/д признан не вступившим в законную силу.

Судом установлено также, что на основании договора аренды N 32/д от 31.01.2003, перечню нежилых помещений (приложение N 1 к данному договору), помещения общей площадью 731 кв. м, указанные в договоре N 30/д от 19.09.2002 в качестве объекта безвозмездного пользования ответчика, переданы в аренду ответчику сроком на один год, с 31.01.2003 по 30.01.2004.

Данный договор аренды вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2006 по делу А40-41252/06-89-312 признан незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию в нарушение требований статьи 651 ГК РФ.

Разрешая спор, суд установил факт пользования ответчиком спорными помещениями в период с 19.09.2002 по 30.12.2005 в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие договорных отношений между сторонами, суд сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО “Серебряное облако“ в результате использования объекта недвижимости в спорный период без надлежащих документов и без оплаты.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании судом неосновательного обогащения отклоняется как несостоятельный.

Довод кассационной жалобы о несоответствии вывода суда о незаключенности договоров обстоятельствам дела бездоказателен и подлежит отклонению как направленный на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом пункта 1 статьи 425 ГК РФ был предметом исследования апелляционного суда и в соответствии с требованиями
статьи 71 АПК РФ получил надлежащую оценку.

Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2007 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72769/06-50-574 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.